Решение № 2-А178/2020 2-А178/2020~М-А115/2020 М-А115/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-А178/2020

Дело № 2-А178/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года с. Измалково

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова С.В.,

при секретаре Поляковой Н.И.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5 к ООО «Дедушкины поля» о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Дедушкины поля» о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендным платежам. Исковые требований мотивированы тем, что истцы являются собственниками долей в земельном участке с кадастровым номером № В соответствии с договором аренды земельного участка от 15.08.2014 года арендатор обязан своевременно в соответствии с настоящим договором оплачивать арендную плату, ежегодно возмещать расходы по уплате земельного налога с вычетом НДФЛ, предназначенного для перечисления в бюджет. Арендная плата выплачивается в размере 700 кг. за полную земельную долю 8,29 га, либо денежная компенсация по ценам сложившимся в текущем году на фуражечное зерно. Арендная плата начисляется и выплачивается ежегодно в период с 15 сентября по 01 ноября. Обязательства по договору аренды земельного участка арендатором не выполняются. Зерно за 2019 года истцы не получили, за 2018 год зерно недополучили, расходы за налоги 2018 года арендатором не возмещены. 03 апреля 2020 года собственники земельного участка направили ответчику предложение о расторжении договора, в котором просили арендатора расторгнуть договор аренды от 15 августа 2014 года, в связи с тем, что арендатор не исполняет условия договора аренды, нарушает сроки выплаты арендной платы. Письменного ответа на обращение о расторжении договора от арендатора не последовало. Просят расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от 15 августа 2014 года. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 6900 рублей и задолженность по налогу в размере 1251 рубль, в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 6900 рублей и задолженность по налогу в размере 1242 рубля, в пользу ФИО3 задолженность по арендной плате в размере 11 100 рублей и задолженность по налогу в размере 1877 рублей, в пользу ФИО5 задолженность по арендной плате в размере 6900 рублей и задолженность по налогу в размере 1251 рубль, в пользу ФИО7 задолженность по арендной плате в размере 6900 рублей и задолженность по налогу в размере 1221 рубль, в пользу ФИО4 задолженность по арендной плате в размере 6900 рублей и задолженность по налогу в размере 1251 рубль. Взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в пользу ФИО1 300 рублей, ФИО2 300 рублей, ФИО3 300 рублей, ФИО5 300 рублей, ФИО7 300 рублей, ФИО4 300 рублей.

Определением судьи от 15.06.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сособственники земельного участка с кадастровым номером № ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснили, что ответчик частично произвел выплату арендной платы за 2018 год, а именно выдал каждому из истцов по 250 кг фуражного зерна. Недоплата за 2018 год составила по 450 кг фуражного зерна, а в отношении истца ФИО3 800 кг, так как ФИО3 принадлежат 1,5 доли. За 2019 год арендная плата не выплачивалась вообще. Истцы при расчете размера задолженности исходили из стоимости 1 килограмма фуражного зерна в 6 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании сообщил, что после предъявления иска в суд ответчик ему компенсировал земельный налог, и он на возмещение налога в судебном порядке не претендует. Остальным истца денежная компенсация по уплате налога не выплачена.

Ответчик ООО «Дедушкины поля» своего представителя в суд не направил. От представителя ООО «Дедушкины поля» поступили письменные возражения, из которых следует, что ответчик выражает согласие на расторжение договора аренды земельного участка, но это не связано с тем обстоятельством, что ответчик не исполняет обязательства перед собственниками земельного участка, а связано с отсутствием финансовой возможности использовать земельный участок по назначению.

Ответчик утверждает, что зерно за 2018 год и за 2019 год выдавалось, что могут подтвердить третьи лица по делу. Между тем, ответчик не может подтвердить данное обстоятельство письменными доказательствами, так как бывший генеральный директор не передал документацию обществу. Все собственники оповещались о необходимости предоставления квитанций об оплате земельного налога и предоставлении реквизитов для возвращения налога. Истцы не представили квитанции и реквизиты, в связи с чем им налог не возвращен. На основании изложенного, просит в удовлетворении требований материального характера истцам отказать.

Третьи лица ФИО6 и ФИО8, участвующие в рассмотрении дела, не возражали против расторжения договора аренды, самостоятельных исковых требований не заявили.

Третьи лица ФИО12, ФИО10 и ФИО11, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Свою позицию по поставленному вопросу суду не довели.

Выслушав истцов, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По смыслу статей 452, 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Таким образом, по настоящему делу в предмет доказывания по требованию истца о расторжении договора аренды входят следующие обстоятельства: арендатором допущены существенные нарушения условий договора; арендодатель предупреждал о необходимости устранения таких нарушений; несмотря на такое предупреждение, арендатор указанные нарушения в разумный срок не устранил; на основании этого арендодатель предлагал расторгнуть договор; арендатор отказался от расторжения договора или не ответил на это предложение в срок.

Из материалов дела следует, что истцам и третьим лицам по делу (ФИО11, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО6) на праве общей собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 95,3335 га с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>. Доля каждого в праве составляет 8,29 га., за исключением ФИО3, которому принадлежит 14,44 га.

15.08.2014 г. ФИО11, действующая от имени ФИО3, ФИО6, ФИО13, ФИО14, действующий от имени ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО15, ФИО16, заключили с ООО «Дедушкины поля» договор аренды земельного участка.

Согласно п. 4.1 договора, договор заключен сроком на 49 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Росреестра по Липецкой области.

28.09.2014 г. договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

Решением Елецкого районного суда от 20.08.2019 года постановлено: «Внести изменение в пункт 1.1 договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 15 августа 2014 г., заключенного между ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО1, ФИО2 (арендодателями) и обществом с ограниченной ответственностью «Дедушкины поля» (арендатором), изложив его в следующей редакции: “Арендодатели передают, а арендатор принимает в аренду сроком на пять лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью сельхозугодий 95,3335 га, находящийся в общей долевой собственности, местоположение участка: <адрес> Остальное по тексту.

Внести изменение в пункт 4.1 договора аренды земельного участка, изложив его в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и действует в течение пяти лет». Остальное по тексту».

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По договору арендная плата выплачивается в размере 700 кг. за полную земельную долю 8,29 га, либо выплачивается денежная компенсация по ценам сложившимся в текущем году на фуражечное зерно. Арендная плата начисляется и выплачивается ежегодно в период с 15 сентября по 01 ноября.Согласно п. 3.2. договора арендатор обязан своевременно, в соответствии с настоящим договором, оплачивать арендную плату, ежегодно возмещать расходы по уплате земельного налога за вычетом НДФЛ, предназначенного для перечисления в бюджет.

За нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (п.6.3.).

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что в случае, если за пять месяцев до истечения срока действия договора Арендодатели не заявят в письменной форме о своем намерении прекратить его действие, а арендатор продолжит пользоваться земельным участком после окончания срока аренды, договор считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок.

После истечения пятилетнего срока Арендодатели не заявили за пять месяцев до истечения срока договора о намерении прекратить его действие, а арендатор продолжил пользоваться земельным участком, в связи с чем суд приходит к выводу, что договор является действующим на изложенных в нем условиях.

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Дедушкины поля» о расторжении договора аренды земельного участка, по тому основанию, что арендатор не исполняет условия договора аренды, нарушает сроки выплаты арендной платы. Зерно за 2019 года истцы не получили, за 2018 год зерно недополучили, расходы за налоги 2018 года арендатором не возмещены. Поскольку ответчик нарушил условия договора, то имеются основания для расторжения договоров аренды.

03 апреля 2020 года собственники земельного участка направили ответчику предложение о расторжении договора, в котором просили арендатора расторгнуть договор аренды от 15 августа 2014 года, в связи с тем, что арендатор не исполняет условия договора аренды, нарушает сроки арендной платы.

В обоснование данного довода истцы представили письмо от 03 апреля 2019 года, адресованное ООО «Дедушкины поля».

У суда нет оснований не доверять пояснениям истцов по делу в той части, что арендатор не полностью исполнил обязательства по выплате арендной платы за 2018 год и не исполнил обязательства по выплате арендной платы за 2019 год, поскольку они согласуются между собой и не опровергнуты ответчиком по делу, который обязан представить ведомости о передаче арендодателям фуражного зерна в объеме, определенном договором, или доказательства выплаты денежных средств за него, в размере определенном договором.

Взаимоотношения между обществом и бывшим генеральным директором не могут негативно сказываться на арендодателях, которые представили в аренду принадлежащее им имущество и вправе рассчитывать на получение арендной платы, в размере, определенном договором.

Ответчик признал иск в части расторжения договора аренды, процессуальные последствия признания иска ему известны. В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ у суда нет оснований не принимать признание иска ответчиком, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственниками земельного участка являются 11 человек, 6 из которых истцы по делу. Двумя третьими лицами иск поддержан в судебном заседании.

Таким образом, вопрос о расторжении договора аренды земельного участка поставлен большинством сособственников, то есть волеизъявление большинства сособственников является обязательным для иных сособственников, которые не выразили своего отношения к поставленному вопросу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения ст.14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" закрепляющие особенности владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, соблюдены.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения прав истца.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц, то суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования истцов в части расторжения договора аренды земельного участка.

Обсуждая вопрос об обоснованности требований истцов в части взыскания задолженности по арендной плате, суд находит данные требование обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

П.1 ст.424 ГК РФ определяет, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как указывалось выше, суд, руководствуясь ст.ст.12, 56 ГПК РФ находит доказанным, что ответчик выплатил истцам арендную плату за 2018 год в размер 250 кг, вместо положенных 700 кг фуражного зерна, а в отношении истца ФИО3, которому принадлежит 14,44 га, вместо положенных 1050 кг. За 2019 год не выплатил арендную плату вообще.

Истцы произвели расчет задолженности исходя из стоимость 1 кг зерна фуражного в 6 рублей.

Согласно сообщению администрации Измалковского муниципального района Липецкой области на запрос суда, стоимость фуражного зерна на территории Измалковского муниципального района после уборки урожая в 2018 году сложилась 8070 за тонну, а в 2019 году 8000 рублей за тонну.

Таким образом, истцы требует взыскания денежной компенсации за фуражное зерно даже ниже цены сложившимся в текущем году на фуражечное зерно.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

При таких обстоятельствах суд соглашается с правильность расчета существующей задолженности арендатора перед арендодателями.

2018 год

450 кг (фуражное зерно, которое не выдано арендодателям) х 6 рублей = 2700 рублей, в отношении пяти истцов, за исключением ФИО3, который имеет право претендовать на 4800 рублей (800 кг х 6 рублей).

2019 год

700 (фуражное зерно, которое не выдано арендодателям) х 6 рублей = 4200 рублей, в отношении пяти истцов, за исключением ФИО3, который имеет право претендовать на 6300 рублей (1050 кг х 6 рублей).

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца, за исключением ФИО3, задолженность по арендной плате за 2018, 2019 годы в размере 6900 рублей, а в пользу ФИО3 11100 рублей.

Также суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истцов денежной компенсации за уплату налога за 2018 год.

Факт уплаты налога каждым из истцов подтверждается письменными доказательствами, представленными суду.

Поскольку размеры долей у четырех (ФИО1 произведена выплата после предъявления иска в суд) истцов являются одинаковыми и, соответственно, подлежащий уплате земельный налог является одинаковым. Сумма налога за земельную долю, исходя из стоимости всего земельного участка, начислена в размере 1251 руб. и именно данная сумма подлежит взысканию в пользу четырех истцов (ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО5), за исключением ФИО3, в пользу которого следует взыскать денежную компенсацию за уплаченный земельный налог в размере 1877 рублей.

Довод ответчика о том, что он имел намерение выплатить истцам денежную компенсацию за уплаченный налог, не может повлечь отказа в иске, поскольку письмо с предложением представить банковский реквизиты датировано 19.05.2020 года, то есть за пределами разумного срока с момента уплаты налога за 2018 год.

Поскольку исковые требования истцов удовлетворены в полном объеме, то уплаченная ими при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, а именно в пользу ФИО3 в размере 1181 руб., а пользу остальных истцов 1062 руб. Факт уплаты государственной пошлины каждым истцом в вышеуказанном размере подтвержден письменными доказательствами, а размер уплаты государственной пошлины для истцов определен судом, что отражено в определении от 18 мая 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 95,3335 га с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 15 августа 2014 года между ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО1, ФИО2 и ООО «Дедушкины поля».

Взыскать с ООО «Дедушкины поля» в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате за 2018 и 2019 год в размере 6900 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1062 руб.

Взыскать с ООО «Дедушкины поля» в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате за 2018 и 2019 год в размере 6900 руб., денежную компенсацию за уплату земельного налога в размере 1251 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1062 руб.

Взыскать с ООО «Дедушкины поля» в пользу ФИО4 задолженность по арендной плате за 2018 и 2019 год в размере 6900 руб., денежную компенсацию за уплату земельного налога в размере 1251 рубль и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1062 руб.

Взыскать с ООО «Дедушкины поля» в пользу ФИО7 задолженность по арендной плате за 2018 и 2019 год в размере 6900 руб., денежную компенсацию за уплату земельного налога в размере 1251 рубль и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1062 руб.

Взыскать с ООО «Дедушкины поля» в пользу ФИО5 задолженность по арендной плате за 2018 и 2019 год в размере 6900 руб., денежную компенсацию за уплату земельного налога в размере 1251 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1062 руб.

Взыскать с ООО «Дедушкины поля» в пользу ФИО3 задолженность по арендной плате за 2018 и 2019 год в размере 11100 руб., денежную компенсацию за уплату земельного налога в размере 1877 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1181 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий С.В.Баранов

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2020 года.