Решение № 2-4718/2017 2-4718/2017 ~ М-6054/2017 М-6054/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-4718/2017

Дело № 2-4718/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 13 ноября 2017 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Вергуновой Е. М.,

при секретаре судебного заседания Бочковской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора задатка и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора задатка и взыскании денежных средств, мотивировав свои исковые требования тем, что в августе 2017 года им было принято решение о приобретении квартиры на территории г. Сочи у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор задатка, по условиям которого ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей за квартиру общей площадью 40 кв.м., расположенную на 4 этаже с условным номером (4к9), в строящемся многоквартирном жилом доме по пер. Вишневый в Центральном районе <адрес>, кадастровый №. Цена квартиры составила 2 850 000 рублей из расчета 71 250 рублей за 1 кв.м. Порядок расчета был установлен следующий: 50 000 рублей выплачивается в момент подписания договора, 2 800 000 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С целью изучения приобретаемой недвижимости истец обратился к ФИО2 с просьбой представить технические характеристики и правоустанавливающие документы на приобретаемую квартиру, однако запрашиваемые документы ФИО1 представлены не были. Кроме того, истцом было выяснено, что дом, в котором находится приобретаемая квартира, не является собственностью застройщика и имеется вступившее в законную силу решение суда о сносе данного строения, после чего истец незамедлительно уведомил ответчика о расторжении договора задатка, и ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию о расторжении договора задатка и возврате уплаченных денежных средств в размере 50 000 рублей. В связи с тем, что истец на территории Краснодарского края не проживает, а также за защитой своих нарушенных прав ФИО1 был вынужден обратиться за юридической помощью к представителю. Стоимость услуг представителя определена договором на оказание юридической помощи в размере 30 000 рублей на досудебную подготовку, которая включает в себя составление претензии и искового заявления, участие в судебных заседаниях. Истец считает, что ответчик должен возместить ему понесенные по делу судебные расходы. Кроме того, истец считает, что ответчик причинил своими действиями истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях по поводу возврата принадлежащих истцу денежных средств, который истец оценивает в размере 10 000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор задатка от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченного задатка в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражала и суду пояснила, что согласно договора задатка от ДД.ММ.ГГГГ порядок расчета был установлен в следующем порядке: 50 000 руб. передаются в момент подписания договора, 2 800 000 руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный день истец не явился, а в случае отказа от сделки ФИО1 по условиям договора задатка сумма не возвращается. В момент подписания указанного договора задатка истцу были представлены на обозрение подлинники следующих документов: разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от 30.05.2017г., акт ввода в эксплуатацию объекта от 31.07.2017г., технический паспорт здания. Факт ознакомления истца с технической и иной документацией подтверждается приложенной копией к исковому заявлению поэтажного плана из технического паспорта на дом, расположенный по адресу: <адрес>. Более того, ссылки истца на то, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, а именно решение суда о сносе данного строения, несмотря на представленное ему разрешение на строительство, ответчик расценивает как клевету, поскольку на земельном участке ответчиком возведены несколько домов, решение о сносе принято в отношении иного строения, а жилой дом, в котором истец намеревался приобрести жилое помещение, является правомерным и введен в эксплуатацию администрацией города Сочи ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора задатка, заключенного с истцом. Препятствий со стороны ответчика для заключения договора купли-продажи с истцом не имелось. На основании изложенного, ответчик просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (ответчиком) и ФИО1 (истцом) заключен договор задатка, согласно которому ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей за квартиру общей площадью 40 кв.м., расположенную на 4 (четвертом) жилом этаже, с условным номером (4к9), девятая при пересчете слева направо относительно лестничного марша в строящемся многоквартирном жилом доме по пер. Вишневый в Центральном районе г. Сочи, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - многоквартирный жилой дом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьеи? 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, договором задатка от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен следующий порядок расчета между сторонами: 50 000 рублей 00 копеек - в момент подписания договора задатка, 2 800 000 рублей 00 копеек - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны не оспаривают, что в предусмотренный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет между сторонами произведен не был.

После истечения срока действия указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал расторгнуть договор задатка и вернуть уплаченные денежные средства в размере 50 000 рублей в связи с отсутствием технических характеристик на квартиру и правоустанавливающих документов, а также наличия судебного решения о сносе данного строения.

Договором задатка от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что в случае отказа ФИО1 от сделки сумма задатка не возвращается (л.д.8).

Таким образом, истец отказался от сделки в одностороннем порядке.

Кроме того, расторгнуть можно только действующий договор.

В данном случае истец обратился как к ответчику, так и в суд после истечения срока действия договора о задатке, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 380 Кодекса задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Исходя из указанных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора задатка и взыскании уплаченной по нему суммы.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что приобретаемая квартира не является собственностью ответчика, суд находит несостоятельными, так как суду не представлено соответствующих доказательств.

Заявления истца о наличии вступившего в законную силу решения о сносе строения, в котором расположена приобретаемая истцом квартира, также не нашли своего подтверждения в материалах дела. Представленное истцом Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято судом в качестве доказательства, так как не позволяет подлинно установить, в отношении какого объекта недвижимости принят данный судебный акт, ответчиком в названном судебном акте указан ФИО4

Кроме того, ответчиком в суд представлены документы, опровергающие данные доводы истца.

Так, имеется разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU№, разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU№, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № RU№. Указанные документы свидетельствуют о правомерности строения, возведенного на земельном участке с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - многоквартирный жилой дом, расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Вишневый.

При установленных судом обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора задатка и взыскании денежных средств - отказать.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: Е.М. Вергунова