Решение № 2-3489/2017 2-3489/2017~М-3339/2017 М-3339/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-3489/2017

Дело № 2-3489/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

Под председательством судьи Волковой О.А.

При секретаре Мещановой Н.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Смоленска, ФИО2 о признании права собственности на часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Смоленска, ФИО2 о признании права собственности на часть жилого дома, указав в обоснование, что ей и ответчику на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежало по ? доли в праве обшей долевой собственности на жилой дом <адрес>. Решением Промышленного райсуда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на указанный дом, выделено в натуре и признано право собственности за ФИО2 на западную часть жилого дома. Однако в настоящее время она не может оформить права на свою часть дома.

Просит суд признать право собственности на восточную часть жилого дома, площадью 93,5 кв. м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что затруднения с регистрацией права собственности возникли в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на часть жилого дома.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещен о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Администрация г. Смоленска, также надлежаще извещена о судебном разбирательстве, в судебное заседание не обеспечили явку своего представителя, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 являлись наследниками ФИО5 в равных долях, по ? доли за каждым, на наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности в равных долях, по ? доли за каждым, на жилой дом <адрес> зарегистрировано городским бюро технической инвентаризации, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано регистрационное свидетельство.

В соответствии с решением исполнительного комитета Смоленского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № в поселке <адрес> переименована в <адрес>.

На основании решения Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ выделено в натуре и признано право собственности за ФИО2 на западную часть жилого дома, общей площадью 64,7 к.м, в том числе, жилой площадью 46,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также прекращено право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на дом №, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, указанным решение суда установлено, что общая площадь восточной части спорного дома составляет 93, 5 кв.м, из которых жилая – 52,8 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ восточная часть жилого дома, площадью 93,5 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, была поставлена на учет и ей был присвоен кадастровый номер №.

Также решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1800 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, при обращении ФИО1 в Управление Росреестра по Смоленской области по вопросу регистрации права собственности на занимаемую ею восточную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, было отказано со ссылкой на то, что в решении Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о возникновении права собственности ФИО1 на истребуемый объект.

Из содержания представленных при рассмотрении дела документов следует, что право собственности истца на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом было оформлено надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства, в связи суд приходит к выводу, что при прекращении права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на дом №, расположенный по адресу: <адрес>, у истицы возникло право собственности на занимаемую ею – восточную часть жилого дома, что никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах за истцом подлежит признанию право собственности на восточную часть жилого дома, площадью 93,5 кв. м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на восточную часть жилого дома, площадью 93,5 кв. м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Волкова