Решение № 2А-507/2020 2А-507/2020(2А-6617/2019;)~М-6062/2019 2А-6617/2019 М-6062/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2А-507/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Головачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-507/2020 по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, в его обоснование указав, что 28.09.2018 года судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №137824/18/38002-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. До настоящего времени исполнительный документ №2-118/2018 от 26.04.2018 – судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, в адрес взыскателя не поступил, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в установленный законом срок не направила в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ. Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носят длящийся характер, то срок для обращения с указанным иском истцом не пропущен. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, выразившееся в не направлении в установленный законом срок в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, возложить обязанность направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства либо организовать работу по восстановлению исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения на иск.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Рассмотрев материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства №137824/18/38002-ИП от 04.07.2018, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит административный иск ООО «АФК» не подлежащим удовлетворению.

В силу положенийстатьи 46Конституции Российской Федерации истатьи 218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.5 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ от **).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч.5 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года).

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что на основании судебного приказа №2-1118/2018 от 26.04.2018, выданного мировым судьей 26 судебного участка г.Ангарска и Ангарского района, с ФИО3 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 13365,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 267,32 руб., всего взыскано 13633,26 руб.

04 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №137824/18/38002-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК», предмет взыскания: задолженность в размере 13633,26 руб.

Из материалов исполнительного производства №137824/18/38002-ИП установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом ФИО1 направлялись запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд, Управление ЗАГС, ГИБДД, Росреестр с целью установления имущественного положения должника.

Из поступивших в отдел судебных приставов ответов на данные запросы следует, что сведения о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, недвижимого имущества, сведения о месте работы и суммах начисленной должнику заработной платы, сведения об открытых счетах и вкладах в кредитных организациях отсутствуют.

21.07.2018 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе – <...>, в результате которого установлено, что дом №6 в 18 микрорайоне отсутствует.

По сведениям адресного отдела судебным приставом-исполнителем было установлено место регистрации ФИО3 по адресу ...

В результате осуществления выхода судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО3 имеет регистрацию по указанному выше адресу, но не проживает, имущество, принадлежащее должнику, отсутствует. Указанные обстоятельства подтверждаются актом совершения исполнительных действий от 03.08.2018 года, составленным при участии двух понятых.

28 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

28.09.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. В постановлении также указано, что исполнительный документ - судебный приказ №2-1118/2018 от 26.04.2018 подлежит возврату в адрес взыскателя ООО «АФК». Разъяснено право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах установленного ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока.

Из материалов исполнительного производства №137824/18/38002-ИП установлено, что копия постановления об окончании указанного исполнительного производства от 28.09.2018 и возвращении исполнительного документа передана в отдел доставки АРОСП УФССП России по Иркутской области 28.09.2018 года, что подтверждается скриншотом базы АИС УФССП России по Иркутской области. В почтовый реестр отправление включено 20.11.2018.

Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотом базы АИС УФССП России по Иркутской области, в котором также содержатся сведения о штрихе почтовой идентификации заказного отправления 66583529405441.

Исследовав материалы административного дела, доводы представителя истца, возражения ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 и представителя административного ответчика УФССП России по Иркутской области, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Приведенным правовым нормам и их разъяснениям корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 от 28.09.2018 исполнительное производство №137824/18/38002-ИП в отношении ФИО3 окончено по основанию пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Копия постановления от 28.09.2018 получена взыскателем ООО «АФК» 29.11.2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления со ШПИ 66583529405441.

Таким образом, на 29.11.2018 (момент получения копии постановления об окончании исполнительного производства) административному истцу ООО «АФК» было известно о том, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа от 28.09.2018 года.

Административный иск ООО «АФК» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не своевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, направлен в суд посредством почтового отправления 19.11.2019 года.

Таким образом, ООО «АФК» срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя пропустил, каких-либо уважительных причин пропуска срока, оснований для его восстановления не привел, а судом они не установлены. Административный истец является юридическим лицом, предпринимает меры к взысканию задолженности в судебном порядке и принудительному исполнению судебных решений, следовательно, должен осуществлять контроль и при поступлении в свой адрес сведений от службы судебных приставов о совершении какого-либо исполнительного действия, имеет возможность своевременно принять меры к обжалованию действий судебного пристава-исполнителя в случае несогласия с ними.

Кроме того, административным истцом не представлены доказательства, достоверно подтверждающие не направление судебным приставом-исполнителем одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства оригинала исполнительного документа.

Так, ООО «АФК» получив 29.11.2018 года копию постановления об окончании исполнительного производства, в котором содержится информация о возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя, своевременно в течение установленного законом срока с соответствующим заявлением в суд или в порядке подчиненности не обратился.

Доводы представителя истца о соблюдении срока обращения в суд с административным исковым заявлением являются несостоятельными, основаны на неверном понимании норм закона.

Суд принимает во внимание также то обстоятельство, что возможность взыскания задолженности с ФИО3 у истца на сегодняшний день не утрачена. Его право на получение дубликата исполнительного документа в случае его утраты предусмотрено ст.430 ч.1 ГПК РФ, ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-179 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несоблюдении установленного законом срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, возложении обязанности возвратить взыскателю исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства либо организовать работу по восстановлению исполнительного документа – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В.Черных