Решение № 2-2433/2017 2-2433/2017~М-1991/2017 М-1991/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-2433/2017

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Солодковой С.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

представителя третьего лица по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2433/2017 по иску Администрации муниципального образования города Братска к ФИО3 о прекращении права собственности на жилой дом, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация муниципального образования г. Братска обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о прекращении права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указала, что ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности ответчика зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом доме он также состоит на регистрационном учете.

Решением Братского городского суда от 02.11.2011 года ОАО «Братский алюминиевый завод» как лицо, должное обеспечивать надлежащее формирование санитарно-защитной зоны, и Администрация муниципального образования города Братска, как лицо, реализующее полномочия собственника муниципального имущества, обязаны переселить в установленном порядке в срок до 31.12.2015 года жителей ж.р. ФИО4 г. Братска Иркутской области, проживающих в жилых помещениях муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, в жилых помещениях государственного жилищного фонда Российской Федерации по договорам найма, а также граждан — собственников жилых помещений в жильё, соответствующее нормам действующего законодательства, за пределы санитарно-защитной зоны предприятия ОАО «РУСАЛ Братск».

Жилой дом, расположенный по адресу; <адрес>, прекратил свое существование в связи с пожаром, произошедшим в 2008 году. Соответственно дом по указанному адресу не существует в результате гибели и запись о праве собственности граждан на помещения этого дома не соответствует действительности, как не соответствует действительности и запись о регистрации граждан в жилых помещениях этого дома.

Не соответствующая действительности запись о праве собственности на жилое помещение, прекратившее свое существование в результате гибели, о регистрации по месту жительства в несуществующем жилом помещении затрагивает законные интересы администрации г. Братска и ОАО «РУСАЛ Братск», связанные с обязанностью переселить граждан за пределы санитарно-защитной зоны предприятия ОАО «РУСАЛ Братск».

Одними из независящих от воли собственника оснований прекращения права собственности являются его гибель либо его уничтожение (ст. 235 ГК РФ). При этом на факт прекращения права собственности не влияет факт существования о нем записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

С момента утраты указанного дома, он не существует как объект вещных прав в натуре. Таким образом, право собственности граждан на жилой дом прекратило свое существование вместе с ним.

Соответственно, сохранение записи о регистрации граждан по указанному адресу, которое не является местом их проживания и не существует, как объект недвижимости, не соответствует содержанию такого действия, как регистрация, и является недостоверной, и не может быть сохранена по причине ее недостоверности.

В судебном заседании истец представитель Администрации г. Братска ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала. Суду дала пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит суд прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Третье лицо представитель ПАО «РУСАЛ Братск» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями согласилась. Просила иск Администрации г. Братска удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому суд с учетом мнения участников процесса в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем вынесено определение суда.

Третье лицо представитель Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, мнение третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением…

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону…, в том числе и отчуждать свое имущество.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания для членов их семей.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя, вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает в качестве доказательств, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд считает установленным, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за ФИО3, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, прекратил свое существование в 2008 году в связи с его уничтожением в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и информацией Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, отсутствует жилой дом по адресу: <адрес>, в натуре, ввиду его уничтожения.

Однако в данном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете его собственник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается поквартирной карточкой отдела по работе с населением п. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, дом уничтожен пожаром в 2008 году.

В соответствии с соглашением № 7-23-160 от 18.04.2007 о переселении жителей жилого района ФИО4 города Братска, находящегося в санитарно-защитной зоне ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод», заключенного между администрацией г. Братска и ОАО «РУСАЛ Братск», рассматриваемое сторонами в качестве дополнительного соглашения к Соглашению о взаимном сотрудничестве администрации города Братска и ОАО «БрАЗ» на 2006 год, ОАО «РУСАЛ Братск» как лицо, обязанное обеспечить надлежащее формирование санитарно-защитной зоны и соблюдение установленного режима санитарно-защитной зоны, и Город Братск, выступающий в интересах жителей муниципального образования города Братска, а также реализующий полномочия собственника муниципального имущества, пришли к соглашению совместно предпринять предусмотренные настоящим Соглашением меры по обеспечению переселения жителей жилого района ФИО4 города Братска (далее - ж.р. ФИО4), находящегося в санитарно-защитной зоне ОАО «РУСАЛ Братск», за ее пределы.

На Администрацию муниципального образования города Братска, как на лицо, реализующее полномочия собственника муниципального имущества, возложена обязанность по переселению в установленном порядке жителей ж.р. ФИО4 г. Братска Иркутской области за пределы санитарно-защитной зоны предприятия ОАО «РУСАЛ Братск». Следовательно, наличие регистрации ответчика в жилом помещении, находящимся в санитарно-защитной зоне ОАО «РУСАЛ Братск», ж.р. ФИО4, затрагивает законные интересы администрации г. Братска и ОАО «РУСАЛ Братск», связанные с обязанностью переселить граждан за пределы санитарно-защитной зоны предприятия ОАО «РУСАЛ Братск».

Согласно решению Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Братска обязать предоставить равноценное жилое помещение на праве собственности в связи с переселением из санитарно- защитной зоны, было отказано.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело письменными доказательствами и пояснениями представителя истца.

По смыслу статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и частей 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Действительно, одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

Судом установлено, что ответчик ФИО3, являясь собственником жилого дома, длительное время в спорном жилом помещении не проживает ввиду его уничтожения в результате пожара. Поскольку ответчик не проживал и не проживает в спорном жилье, фактически перестал пользоваться жилым домом по назначению с момента его гибели, так как дом остался без присмотра и был уничтожен огнем, что не было опровергнуто ответчиком, суд приходит к выводу, что ответчик не нуждался в данном жилом помещении и у него имеется иное место жительства.

Суд считает, что доводы истца о конструктивной гибели жилого дома и его нецелесообразности восстановления нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, за ответчиком возможно прекратить право собственности на объект недвижимости в связи с его конструктивной гибелью. Более того, вступившим в законную силу решением суда подтверждено, что дом сгорел, после его уничтожения дом не восстанавливался, у истца в собственности в порядке наследования имеется квартира.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, в связи с гибелью жилого дома по адресу: <адрес>, право собственности ответчика ФИО3 на данный жилой дом следует прекратить.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в квартире истца не порождает для него никаких прав на квартиру, но препятствует в осуществлении истцом права собственности на квартиру.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что поскольку за ответчиком необходимо прекратить право собственности на жилой дом, расположенным по адресу: <адрес>, то у суда имеются законные основания для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации муниципального образования г Братска подлежат удовлетворению, необходимо прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и снять ФИО3 с регистрационного учета по указанноум адресу.

При этом суд, руководствуясь пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которым разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации муниципального образования города Братска удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с гибелью жилого дома.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына