Решение № 2-761/2018 2-761/2018 ~ М-550/2018 М-550/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-761/2018

Дело № 2-761/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 29 июня 2018 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что (дата) ФИО1 в магазине АО «Связной Логистика», расположенном по <адрес>, в <адрес>, приобрел умные часы Apple Watch Series 1, 38 мм., стоимостью 18 490 руб. (далее по тексту Часы, Товар). Ответчиком Товар был передан без предварительного ознакомления, упаковка не вскрывалась, с техническими характеристиками Товара истец ознакомлен не был. Дома, вскрыв упаковку, ФИО1 обнаружил, что товар ему не подходит, а именно циферблат Часов имеет маленький размер, вследствие чего эксплуатировать товар по его прямому назначению неудобно.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, однако его требования в полном объеме не были удовлетворены.

Истец полагает, что АО «Связной Логистика» не были исполнены обязательства по предоставлению потребителю информации о товаре, которая должна быть четкой и помочь потребителю сделать правильный выбор, вследствие чего истцу причинены нравственные страдания.

С учетом изложенного, со ссылками на положения ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст.ст.10,15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон "О защите прав потребителей") ФИО1, проси взыскать в свою пользу с АО «Связной Логистика» компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., в возмещение расходов на оказание юридических услуг 22 480 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям, дал суду аналогичные объяснения. Указал, что (дата) он в магазине ответчика выбрал Часы, при этом на открытой витрине находились образцы часов как размера 38 мм., так и размера 42 мм., во включенном состоянии, однако одеть на руку их было нельзя. Когда дома он вскрыл коробку с Часами и одел их на руку, то понял, что размер циферблата для него мал, информация видна плохо. Он пытался обратиться посредством телефонного звонка к ответчику, а также на «горячую линию» по защите прав потребителей, где ему было разъяснено, что Часы – технически сложный товар и обмену не подлежат, после чего он обратился за юридической помощью, была составлена претензия. В итоге часы ему в АО «Связной Логистика» (дата) обменяли на нужный размер – 42 мм., с доплатой, поскольку они дороже, но компенсацию морального вреда не выплатили. Причиненный ему моральный вред выразился в том, что ему приходилось тратить время и средства на поездки в г.Екатеринбург для решения вопроса о замене Часов, были нарушены его права, как потребителя.

Представитель ответчика АО «Связной Логистика» ФИО2, действующий на основании доверенности № СЛ-0188 от (дата) сроком действия до (дата), исковые требования не признал. В судебном заседании, а также в представленных в материалы дела письменных возражениях указал, что истец при заявлении иска и даче объяснений противоречит сам себе. Так магазин по <адрес>, в <адрес>, является одним из крупнейших, при выборе ФИО1 товара, как и поясняет сам истец, был продемонстрирован витринный образец, потребитель имел возможность осмотреть и протестировать товар, причем обоих имеющихся у данной серии часов размеров – 38 и 42 мм., наглядно сравнить их размер. Информация о Товаре кратко указана на ценнике на витрине, а также в подробном виде изложена в технической документации, приложенной к Часам, при этом имеется также на официальных сайтах Apple и АО «Связной логистика». Поскольку организация придерживается политики лояльности к своим клиентам действительно, по обращению ФИО1 с доплатой ему была произведена замена приобретенных часов на часы с большим размером циферблата, однако с доплатой, поскольку стоимость Часов с циферблатом размера 42 мм. дороже. Полагал, что поскольку нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ответчика не допущено, то основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют. Также указал на завышенность расходов на оплату юридических услуг, при том, что претензия и иск составлены по шаблону, ряд действий представителя судя по договору вообще не связан с рассматриваемым делом.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к следующим выводам:

Статья 3 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) «Право на обращение в суд» устанавливает: Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов…

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Тем самым для удовлетворения иска стороне истца надлежит прежде всего доказать, что какие-либо ее права, свободы или законные интересы были нарушены, или оспариваются ответчиком.

В силу ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом в силу ст.39, ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям, т.е. по указанным истцу предмету и основаниям иска. Предусмотренных законом оснований для выхода за рамки заявленного иска суд в рассматриваемой ситуации не усматривает.

Указанные положения процессуального законодательства были разъяснены судом сторонам как в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения гражданского дела.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу ст. ст. 454, 492, 469 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из объяснений истца, и не оспаривалось стороной ответчика несмотря на отсутствие у истца подтверждающих документов, (дата) ФИО1 были приобретены в АО «Связной Логистика» (магазин по <адрес>, в <адрес>) Часы, размер циферблата 38 мм., стоимостью 18 490 руб., товар был оплачен покупателем продавцу в полном объеме.

В последующем указанный Товар был передан истцом ответчику с заменой на аналогичные Часы, размер циферблата которых составляет 42 мм., при этом денежные средства за покупку осуществленную (дата) были истцу ответчиком возвращены, а ФИО1 оплачена стоимость Часов с размером циферблата 42 мм. в сумме 20 990 руб., о чем в материалы дела представлен кассовый чек от (дата).

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском ФИО1 ссылается на причинение ему со стороны АО «Связной Логистика» морального вреда вследствие нарушения его прав, как потребителя, на получение информации, что не позволило ему изначально правильно выбрать приобретаемые Часы (нужный размер циферблата).

Согласно п.п.1,2 ст.8 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

На основании п.п.1,3 ст.10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Перечень информации, которая в обязательном порядке должна быть доведена до сведения потребителя, перечислена в п.2 ст.10 Закона "О защите прав потребителей".

В силу п.п.1,2 ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Согласно п.3 ст.495 ГК РФ если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Аналогично положения п.1 ст.12 Закона "О защите прав потребителей" устанавливают, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, и подтверждается представленной им в материалы дела претензией в адрес ответчика от (дата), ФИО1 приобретя в АО «Связной Логистика» Часы (дата), осмотрев дома товар, примерив его, пришел к выводу, что циферблат (38 мм.) имеет маленький размер, вследствие чего эксплуатировать товар по его прямому назначению ему неудобно, он плохо видит информацию на циферблате, и ему необходимы Часы с большим размером циферблата – которые в названной серии у производителя Apple имеются – 42 мм. По мнению истца приобретение товара с размером циферблата 38 мм. явилось последствием непредоставления АО «Связной Логистика» ему, как потребителю, информации о товаре, позволяющей сделать правильный выбор. Иных оснований заявленных требований ни в ходе рассмотрения дела, ни в направленных в адрес ответчика претензиях истец не указывал.

Однако, как обоснованно указал представитель ответчика в судебном заседании, по сути истец заявляя рассматриваемый иск и давая объяснения по обстоятельствам приобретения Часов в АО «Связной Логистика» (дата) противоречит там себе.

Так ФИО1 указал, и это не оспаривалось стороной ответчика, что Часы приобретены им (дата) в магазине АО «Связной Логистика», расположенной по <адрес>, в <адрес>. Как указали обе стороны в судебном заседании названный магазин является одним из крупнейших, в нем имеются выставленные в сводном для покупателей доступе на открытом «столе-стенде» витринные образцы товаров, в том числе Часов Apple Watch Series 1, которые находятся во включенном состоянии, что позволяет увидеть циферблат часов в работающем состоянии. При этом сам истец пояснил, что на момент выбора им товара в магазине ответчика имелись часы размером как 38 мм., так и 42 мм., информация о чем была отражена в наглядной форме, что соответственно позволяло в том числе сравнить указанные циферблаты, причем в работающем состоянии, увидеть качество и размер отображающейся на циферблате Часов информации. ФИО1 на вопросы в судебном заседании пояснил, что стенд, на котором были расположены в магазине образцы товара, являлся открытым, к нему можно было подойти, в том числе близко, посмотреть интересующие его образцы товара на любом расстоянии, включить их. По сути исходя из расположения товара на стенде ФИО1 судя по объяснениям сторон не имел возможности только одеть на руку ремешок часов, что однако не могло повлиять на выбор размера не ремешка, а именно циферблата. Доводы истца о том, что «стол расположен от глаз на одном расстоянии, а рука – на другом» не может быть признан судом состоятельным.

Помимо этого, как указано представителем ответчика ФИО2 в судебном заседании, и не оспаривалось истцом, информация обо всех технических характеристиках товара, в том числе его размере, имелась как в приложенной к товару инструкции на русском языке, так и могла быть получена потребителем на официальных сайтах продавца товара – АО «Связной Логистика», производителя товара – компании Apple. При осуществлении покупки никаких дополнительных требований относительно предоставления информации о размере циферблата, производных от этого требований относительно размера и качества отображаемой на экране информации, потребителем не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах с учетом предмета и оснований заявленного иска суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения со стороны ответчика права истца, как потребителя, на получение необходимой и достоверной информации о Товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика судом не установлено, то отсутствуют и предусмотренные ст.15, ч.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" основания для взыскания с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 сумм компенсации морального вреда и штрафа.

При отказе истцу в иске основания для возмещения понесенных им судебных издержек (ст.ст.98,10 ГПК РФ) отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: подпись. Земская Л.К.

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>