Решение № 12-17/2017 12-342/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 12-17/2017

Дело № 12-17/2017


РЕШЕНИЕ

31 января 2017 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Плотникова Л.В.,

при секретаре Савельевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Приходько А.В. в интересах общества с акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» на постановление главного государственного санитарного врача по области1 № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении:

акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района», <данные изъяты>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным выше постановлением АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» (далее – АО «Управдом Заволжского района», Общество) привлечено к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей за административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении требований санитарного законодательства к эксплуатации жилого многоквартирного дома <адрес>, совершенном при следующих обстоятельствах.

В ходе проверки фактов, изложенных в обращении жителя дома <адрес>, поступившем в Управление Роспотребнадзора по области1 из Муниципальной жилищной инспекции мэрии города1 по вопросу наличия крыс в доме, Управлением Роспотребнадзора по области1 проведено административное расследование в отношении АО «Управдом Заволжского района», в управлении которого находится указанный дом. В ходе осмотра мест общего пользования были выявлены нарушения требований п.п. 8.2.3, 9.1, 9.2 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»: мусорокамеры содержатся в неисправном состоянии - некачественно проводится уборка мусорокамер (помещения загрязнены, захламлены), имеются следы жизнедеятельности крыс экскременты), в стенах и перекрытии пола имеются сквозные отверстия; на стенах, местами, поврежден отделочный слой, пол неровный с выбоинами; во всех мусорокамерах металлические мусороприемники коррозированы, частично разрушены; двери в мусорокамерах прогрызены крысами, неплотно закрываются, в мусорокамере подъезда № дверь неисправна. В подвале во всех подъездах некоторые участки лежаков канализации разбиты, отмечено вытекание стоков; между подъездами № и № подвал подтоплен канализационными стоками, в тепловом узле подъезда № под квартирой № имеются следы затопления канализацией, грунт в других помещениях также загрязнен канализационным осадком, обнаружены следы пребывания крыс (помет, норы). Одновременно ДД.ММ.ГГГГ зоологом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по области1»: проводилась оценка заселенности мышевидными грызунами жилого дома, путем осмотра смещений, а также применены объективные методы учета численности с помощью ловушек (большие плашки <данные изъяты> 14 шт.) для грызунов, установленных в подвале и мусорокамере подъезда №, указанного дома (в других мусорокамерах из-за захламления установить ловушки не представилось возможным). При снятии ловушек через сутки 8 штук было разряжено, приманка съедена, что свидетельствует о заселенности дома серыми крысами и недостаточной эффективности проведения дератизационных работ. Акт зоологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом доме требования СП 3.5.3.3223-14 не соблюдаются в полном объеме.

Управление жилым домом <адрес> осуществляет АО «Управдом Заволжского района» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» в лице защитника Приходько А.В. обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, освободив заявителя от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что все мероприятия, которые необходимо было выполнить для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилого многоквартирного дома были выполнены в полном объеме, а именно в данном доме проведена дератизация (в материалах дела есть акты за ДД.ММ.ГГГГ), работы по ремонту стояка канализации, все отверстия (крысиные ходы) заделаны. Обращений от собственников по вопросу присутствия грызунов в помещениях дома в АО «Управдом Заволжского района», не поступало.

В судебное заседание представитель управления Роспотребнадзора по области1 и защитник АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в полном объеме, суд полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии с п.3 ст.39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ0 соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно ст.11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По делу установлено, что АО «Управдом Заволжского района» осуществляет управление жилым домом <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №.

АО «Управдом Заволжского района» обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в рамках договорных обязательств между собственниками помещений в указанном выше многоквартирном доме, а именно осуществлять работы по содержанию помещений общего пользования, уборку подвальных помещений, дератизацию, дезинсекцию, герметизацию стыков, заделку швов и трещин, восстановление работоспособности мусоропроводов и мусорокамер, как неотъемлемой части мусоропровода (приложение № к договору управления)

В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а так же предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При рассмотрении данного дела главным государственным санитарным врачом по области1 правильно установлено, что АО «Управдом Заволжского района» обязано обеспечить надлежащее содержание общего имущества в доме, в соответствии с требованиями санитарных правил, однако допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации жилого многоквартирного дома, а именно требований п.п. 8.2.3,9.1,9.2 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", п.п. 3.6,3.8,3.11 СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий".

Факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований подтверждается объективно совокупностью доказательств, собранных в ходе производства по делу об административном правонарушении: обращением граждански ФИО1, проживающей <адрес>, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, актом зоологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ об оценке заселенности мышевидными грызунами жилого дома по <адрес>.

Объектом данного правонарушения выступает здоровье и благополучие населения. В соответствии с договором управления АО «Управдом Заволжского района» взяло на себя обязательства и ответственность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу, однако, договорных обязательств не выполняет.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Вина АО «Управдом Заволжского района» как юридического лица, как обоснованно указано в обжалуемом постановлении, заключается в том, что не были приняты все необходимые меры для соблюдения требований санитарного законодательства при эксплуатации указанного выше многоквартирного дома.

Доводы жалобы о том, что обращений от собственников по вопросу присутствия грызунов в помещениях дома в АО «Управдом Заволжского района» правового значения не имеют, поскольку указанные выше меры по содержанию помещений общедомового имущества в надлежащем состоянии АО «Управдом Заволжского района» имело реальную возможность и обязано осуществлять в рамках принятых на себя договорных обязательств.

Установив обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исследовав и оценив совокупность доказательств, должностное лицо пришел к правомерному выводу о привлечении АО «Управдом Заволжского района» к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности юридического лица в совершении правонарушения.

Таким образом, действия АО «Управдом Заволжского района» правильно квалифицированы по статье 6.4 КоАП РФ. С учетом конкретных обстоятельств по данному делу юридическому лицу назначено соразмерное и справедливое наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Приведенные в жалобе обстоятельства – проведение дератизации, работ по ремонту стояка канализации и отверстий (крысиных ходов), а также отсутствие обращений от собственников по вопросу присутствия грызунов в помещениях дома, не характеризуют допущенное правонарушение как малозначительное.

При этом, административное правонарушение, предусмотренное ст.6.4 КоАП РФ, посягает на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и его здоровье, что относит данное правонарушение к разряду опасных, поэтому оно не может быть признано малозначительным.

Обжалуемое постановление в целом мотивировано, обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

На основании изложенного, жалоба АО «Управдом Заволжского района» и иные проверенные материалы не содержат правовых основания для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного санитарного врача по области1 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» оставить без изменения, а жалобу защитника АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» Приходько А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Л.В. Плотникова