Решение № 2А-412/2024 2А-412/2024~М-86/2024 М-86/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2А-412/2024

Дело № 2а-412/2024

УИД № 74RS0046-01-2024-000138-84


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 года город Озёрск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хакимовой Д.Н.

при ведении протокола помощником судьи Давыдовой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (далее - МИФНС России № 32 по Челябинской области, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 год в сумме 2 руб. 04 коп. и пени в сумме 0,35 рублей, по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в сумме 1 787 руб. 07 коп., пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме 301 руб. 84 коп.(л.д.6, 22-23).

В обоснование административных исковых требований указано, что административный ответчик является плательщиком налогов и взносов, за 2015-2016 г.г. образовалась задолженности в отыскивамой сумме. Требование в адрес ответчика не направлялось.

Представитель административного истца МИФНС № 32 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.31).

Направил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным иском (л.д.6, 22-23).

Административный ответчик в судебное заседание не явился, направленное по адресу его проживания судебное уведомление возвращено без вручения адресату с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.20).

Огласив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд и в удовлетворении административных исковых требований.

Статья 59 Налогового кодекса РФ устанавливает правила признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и списанию, что означает невозможность применения мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания, содержит открытый перечень обстоятельств, при наличии которых допускается признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безденежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В административном исковом заявлении указано, что требование об уплате налога в адрес ФИО1 не направлялось, таким образом, нарушена процедура отыскания недоимки, предусмотренная ст. ст. 69,70 Налогового кодекса РФ.

Административным истцом заявлено о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным заявлением.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Частью 5 статьи 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В ходатайстве административный истец указывает на необходимость списать с лицевого счета задолженность, ввиду пропуска срока для взыскания недоимки, что невозможно сделать без судебного акта.

В соответствии с п. 5 Приказа ФНС России от 02 апреля 2019 года N ММВ-7-8/164@ "Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам" (Зарегистрировано в Минюсте России 23 апреля 2019 года N 54483), документом, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности, заверенные гербовой печатью соответствующего суда.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, требование в адрес административного ответчика налоговым органом не направлялось, тем самым, нарушена процедура взыскания недоимки, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, позволяющих восстановить срок подачи административного искового заявления в суд органу, являющемуся специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ МИФНС № 32 по Челябинской области утрачивает возможность взыскания с ФИО1 задолженности земельному налогу за 2015 год в сумме 2 руб. 04 коп. и пени в сумме 0,35 рублей, по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в сумме 1 787 руб. 07 коп., пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме 301 руб. 84 коп., всего 2 091 руб. 30 коп.

В силу ч. 1, 2 ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Учитывая, что истцом заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению, в целях списания заявленной недоимки, суд обращает данное решение суда к немедленному исполнению. Заявленная ко взысканию недоимка подлежит списанию.

Руководствуясь статьями 175-180, 291-293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени – отказать.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ МИФНС № 32 по Челябинской области утрачивает возможность взыскания с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2015 год в сумме 2 руб. 04 коп. и пени в сумме 0,35 рублей, по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в сумме 1 787 руб. 07 коп., пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме 301 руб. 84 коп., всего 2 091 руб. 30 коп.

Решение суда в части списания налоговой недоимки подлежит немедленному исполнению, в целом может быть обжаловано в течение месяца в административную коллегию Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий - Д.Н.Хакимова

<>

<>

<>

<>

<>