Определение № 72-754/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 72-754/2026

УИД 59RS0029-01-2025-002431-26

Дело № 72-754/2026


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 23 апреля 2026 г.

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу защитника Кузьминых Светланы Юрьевны на решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 27 марта 2026 г. по жалобе на постановление административной комиссии Нытвенского муниципального округа от 6 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Нытвенского муниципального округа № 37/2025 от 6 ноября 2025 г. генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго ФИО2" (далее - ООО "Газпром теплоэнерго ФИО2") ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 27 марта 2026 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Кузьминых С.Ю. указанное постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда Кузьминых С.Ю. обратилась в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в интересах ФИО1 с жалобой на постановление коллегиального органа и решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи, права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Из буквального содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу.

Поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При подаче жалобы на решение, постановление по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий. При отсутствии оформленной в надлежащем порядке доверенности на представление интересов лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, жалоба на указанные решение, постановление подлежит возвращению защитнику.

При подаче жалобы на решение судьи районного суда защитником Кузьминых С.Ю. представлена доверенность от 12 января 2025 г. № С-1, в соответствии с которой ООО "Газпром теплоэнерго ФИО2" уполномочивает Кузьминых С.Ю. – представлять интересы Общества, то есть документов, подтверждающих полномочия Кузьминых С.Ю. на защиту интересов по ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности в Пермский краевой суд не представлено (л.д. 42, 66, 189, 199).

Таким образом, полномочия Кузьминых С.Ю. на подписание и подачу жалобы на решение судьи, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности (ФИО1), в соответствии с законом не оформлены, что исключает возможность принятия жалобы к производству.

Объем полномочий, которыми упомянутой доверенностью наделена Кузьминых С.Ю. не дает ей право на представление интересов должностного лица ФИО1 при рассмотрении дел об административных правонарушениях, в которых он является лицом, привлекаемым к административной ответственности, в том числе права на подписание и подачу жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, жалоба Кузьминых С.Ю. подлежит возврату без рассмотрения по существу, поскольку право указанного лица на подписание и подачу жалоб на решение судьи, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности, в указанной доверенности не оговорено, в соответствии с законом не оформлено, что исключает возможность принятия жалобы к производству.

Одновременно разъясняется, что ФИО1 не лишен возможности защитить права лично, либо через защитника, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

о п р е д е л и л:

жалобу Кузьминых Светланы Юрьевны в интересах генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго ФИО2" ФИО1 на решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 27 марта 2026 г. по жалобе на постановление административной комиссии Нытвенского муниципального округа от 6 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении ФИО1 возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Дело об административном правонарушении возвратить в Нытвенский районный суд Пермского края.

Судья: подпись