Решение № 2-1806/2017 2-1806/2017~М-1067/2017 М-1067/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1806/2017

Дело №2-1806/2017


Решение

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от <Дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Калинка» (Магазин <№>) о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Калинка» (Магазин <№>) (далее – ООО «Калинка») о взыскании долга по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 70000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 725000 руб., проценты за несвоевременный возврат займа в сумме 1726 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в сумме 1000000 руб. Исполнение им обязательств по данному договору подтверждается приходным кассовым ордером <№> от <Дата>.

В соответствии с п.4 договора ответчик обязался возвратить денежные средства в срок, не позднее 01 декабря 2013 года. Дополнительным соглашением от 01 декабря 2013 года стороны пролонгировали срок возврата займа до 01 декабря 2016 года. В настоящее время денежные средства истцу возвращены частично, остаток задолженности составляет 70000 руб. По состоянию на 05 марта 2017 года задолженность ответчика по процентам, предусмотренным п.2 договора займа, составляет 725000 руб.

Поскольку на требования истца оплатить задолженность ответчик не отвечает, он вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Калинка» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил. Представил пояснения по заявленным исковым требованиям, согласно которым по мере возникновения возможности общество погашало задолженность перед ФИО2 и выплачивало проценты в соответствии с договором. Однако в настоящее время в организации сложилась сложная финансовая ситуация, которая не позволяет произвести окончательный расчет с истцом. При улучшении финансовой ситуации задолженность перед истцом будет погашена.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, 05 сентября 2013 года между ФИО2 и ООО «Калинка» заключен договор займа по условиям которого ФИО2 (займодавец) передает ООО «Калинка» (заемщику) денежные средства в размере 1000000 руб. наличными денежными средствами.

В соответствии с п.п.2,4 договора заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить проценты за время пользования заемными средствами в размере 10% в месяц на сумму займа. Сумма займа и сумма процентов должна быть возвращена заемщиком займодавцу в сок до 01 декабря 2013 года.

Истцом исполнены обязательства по передаче суммы займа, что подтверждается приходным кассовым ордером <№> от <Дата>.

01 декабря 2013 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору займа, в соответствии с которым п.4 договора изложен в следующей редакции: сумма займа и сумма процентов должна быть возвращена заемщиком займодавцу в срок до 01 декабря 2013 года. В случае неисполнения в срок своих обязанностей договор займа считать пролонгированным на неопределенный срок, но не более трех лет.

Договор займа и дополнительное соглашение к нему находились у займодавца, то есть ФИО2

Представленный истцом договор от 05 сентября 2013 года содержи т все существенные условия заключения договора займа.

Текст договора, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, позволяют сделать вывод о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые договором займа, при этом условия, охватывающие иные отношения между сторонами, не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленного договора и дополнительного соглашения к нему, срок возврата денежных средств определен до 01 декабря 2013 года.

Истцом в полном объеме исполнены обязательства по вышеуказанному договору.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании, а также из представленных в материалы дела расходных кассовых ордеров, ответчик частично возвратил истцу сумму займа и уплатил проценты за пользование займом. Остаток задолженности по основному долгу составляет 70000 руб., размер задолженности по процентам по состоянию на 05 марта 2017 года составляет 725000 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по процентам за пользование займом по состоянию на 05 марта 2017 года, суд признает его верным.

Представитель ответчика доказательств иной суммы задолженности по договору займа суду не представил. Напротив, в письменных пояснениях суду указал, что задолженность как по основному долгу, так и по процентам имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 05 сентября 2013 года в сумме 795000 руб., из которых сумма основного долга – 70000 руб., сумма процентов за пользование займом – 725000 руб.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по возврату сумм займов, истец обоснованно заявляет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 декабря 2016 года по 02 марта 2017 года, с учетом предъявленных исковых требований, суд признает его верным.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 1726 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11167 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калинка» (Магазин <№>) в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от <Дата> в сумме 70000 руб., проценты за пользование займом в сумме 725000 руб., проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 1726 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11167 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заводской районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2017 года.

Судья Р.И. Шайгузова