Решение № 2-403/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-403/2024

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 15 июля 2024 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивировав свои требования тем, что 13.03.2023 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 250 000 рублей на срок до 05.06.2023 года. К указанному времени сумма долга возвращена не была. Просит взыскать с ФИО2 в счет возврата суммы долга 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2023 года по 20.11.2023 года в размере 12 541,09 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 825,41 рублей.

27.02.2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа поступило в Богучанский районный суд Красноярского края для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, своего представителя не обеспечила. В поданном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии истца, поддержав исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не обеспечил. В поданном заявлении ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с нахождением на лечении в г. Красноярске, однако документов, подтверждающих данное обстоятельство суду не представил. В поданном отзыве на исковое заявление указал, что между истцом и им не заключался договор займа, но он обратился к истцу с просьбой занять денежные средства в размере 250 000 рублей и перечислить их на карту Сбербанка, дав истице реквизиты карты. В связи с финансовыми затруднениями, вовремя не смог вернуть заемные денежные средства и написал расписку, в качестве залога передал золотое кольцо стоимостью 260 000 рублей и наручные часы стоимостью 1 800 0000 рублей. Им был осуществлен частичный возврат денежных средств в размере 40 000 рублей. Просит уменьшить сумму исковых требований на 40 000 рублей и обязать вернуть переданное в залог имущество, а именно золотое кольцо и наручные часы.

Привлеченное протокольным определением Богучанского районного суда Красноярского края от 24.04.2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора М. ., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, своего представителя не обеспечила, о причине не явки не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не выразила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 13 марта 2023 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа на сумму 250 000 рублей на срок до 05.06.2023 года (л.д.7, 40).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из текста расписки, выданной ответчиком истцу, буквально следует: "Я, ФИО2, занял у ФИО1 деньги в сумме 250 000 рублей (двести пятьдесят тысяч руб). Обязуюсь вернуть данную сумму до 05.06.2023 года".

Таким образом, при разрешении настоящего спора юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению по настоящему делу, является наличие либо отсутствие неисполненных ответчиком денежных обязательств, которые при установлении в силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допустим.

Таким образом, исходя из изложенного, суд квалифицирует представленную в материалы дела расписку в качестве займа, заключенного между сторонами.

На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств возврата суммы займа в суд не предоставлено.

Поскольку истцом представлены достаточные доказательства в подтверждение факта передачи ответчику обусловленной распиской денежной суммы, вместе с тем долг в установленный в расписке срок в полном объеме не возвращен, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы долга.

Ссылка ответчика в обоснование своих возражений относительно заявленных исковых требований, на завышение суммы требований, поскольку им было переведено истцу в счет погашения суммы задолженности 40 000 рублей, является несостоятельной.

Приложенные копии историй операций по дебетовой карте ., открытой на имя М. . за 19.05.2023 года, 08.06.2023 года и 14.07.2023 года не содержит сведений о переводе ФИО2 денежных средств в счет погашения задолженности суммы по спорному договору займа.

Расписка подписана ответчиком, принадлежность его подписи не оспорена, доказательств передачи денежных средств в ином размере материалы дела не содержат. С учетом изложенного расписка является допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим факт возникновения заемного обязательства в указанном в ней размере.

Согласно статье 409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" указано, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (пункт 1 статьи 407, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств согласования изменения сторонами способа исполнения обязательства, либо заключения соглашения об отступном материалы дела не содержат, как не содержат и доказательств того, что ответчиком в качестве залога переданы истице золотое кольцо и наручные часы.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период пользования денежными средствами истцом исчислен с 06.06.2023 года (день следующий за окончанием срока возврата) по 20.11.2023 года (день обращения в суд с исковым заявлением) (168 дней) в размере 12 541,09 рублей, из расчета суммы задолженности 250 000 рублей.

Расчёт задолженности сомнений у суда не вызывает, так как осуществлён истцом арифметически правильно и по существу ответчиком не оспаривался и суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы.

В силу положений ст. 408 ГК РФ нахождение расписки у займодавца, отсутствие в расписке сведений о погашении займа, свидетельствует о том, что обязательство заемщиком не исполнено.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств по возвращению заемных денежных средств лежит на ответчике.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательств полного погашения суммы долга перед истцом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

С учётом вышеуказанного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов, понесённых истцом по оплате государственной пошлины в размере 5 825,41 рублей, из расчета: (5200 + ((250 000 + 12 541,09) - 200 000) х 1 %.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата суммы долга по договору займа от 13.03.2023 года в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2023 года по 20.11.2023 года в размере 12 541 рубль 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 825 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Г.Н. Аветян