Решение № 12-456/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 12-456/2017

Дело № 12-456/17


Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе судья Таранова А.В. при секретаре Костроминой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление № 12171-701 инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от 13 февраля 2017 года и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 13 февраля 2017 года инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 12 декабря 2016 года на ул. 1812 года в г. Калининграде с участием автомобиля «КИА» с регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и пешехода ФИО2 было прекращено.

Решением от 9 марта 2017 года командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанные постановление и решение и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая на то, что при вынесении оспариваемых актов должностными лицами не были учтены имеющиеся противоречия в представленных доказательствах причинения телесных повреждений пешеходу ФИО2, не была дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, не назначена автотехническая экспертиза. Кроме того, вывод должностных лиц об истечении срока давности привлечения к административной ответственности является неправильным, поскольку срок давности по вменявшемуся правонарушению составляет 1 год.

ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

12 декабря 2016 года должностным лицом ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду определением № 12171-701 было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту ДТП, произошедшего 12 декабря 2016 года на ул. 1812 года в г. Калининграде с участием автомобиля «КИА» с регистрационным знаком № и пешеходов ФИО3 и ФИО4, в результате которого ФИО3 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>

В ходе административного расследования была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, допрошены свидетели.

13 февраля 2017 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду было вынесено постановление № 12171-701 от 13 февраля 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено. В тексте данного постановления имеется изложение показаний допрошенных свидетелей, выводов судебно-медицинской экспертизы, положений статьи 1.5, пунктов 2, 6 части 1 статьи 24.5, статьи 4.7 КоАП РФ, однако не содержится выводов должностного лица относительно оценки указанных доказательств и оснований, по которым должностное лицо пришло к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

В решении от 9 марта 2017 года командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду, которым указанное постановление оставлено без изменения, также имеется изложение показаний свидетелей, ссылка на заключение СМЭ, изложение содержания норм КоАП РФ, и сделан вывод о законности оспариваемого постановления в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.Таким образом, из текста постановления не представляется возможным установить, по какому основанию прекращено производство по делу, а из решения следует, что единственным основанием для прекращения производства явилось истечение срока давности. Оценка наличия события и состава правонарушения должностными лицами не приведена.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию.

Как следует из материалов дела, административное расследование возбуждалось в связи обнаружением признаков события правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ), по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку датой совершения предполагаемого правонарушения явилось 12 декабря 2016 года, вывод должностных лиц об истечении срока давности привлечения к административной ответственности является необоснованным, поскольку к вменяемому правонарушению применяется годичный срок давности.

Согласно пунктам 3-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что оспариваемые постановление и решение подлежат отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, установленных законом, а дело - возвращению на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 12171-701 инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от 13 февраля 2017 года и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Таранов