Решение № 12-456/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-456/2017

№ 12-456/2017


Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2017 года г.Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Сагий Л.А., при секретаре Пересечанской А.С., рассмотрев жалобу ФИО1, родившейся < Дата > в < ИЗЪЯТО >, проживающего по месту регистрации по адресу < адрес >, работающей в < ИЗЪЯТО >», к административной ответственности не привлекавшийся, на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду09 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду от 09 сентября 2017 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ – нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

Из постановления следует, что ФИО1 < Дата > в < ИЗЪЯТО > у < адрес >, управляя автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >» с государственным регистрационным знаком №, осуществила остановку транспортного средства на пересечении проезжих частей и ближе пяти метров до них, чем создала помеху для движения других транспортных средств, то есть нарушила п.12.4 ПДД РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить и производство по делу прекратить, полагая, что в её действиях отсутствует событие административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств, установленных по делу, подтвердив, что припарковала свой автомобиль в зоне действия дорожного знака 6.4. «Парковка (парковочное место)», с учетом требований ПДД РФ параллельно краю проезжей части, ближе пяти метров до пересечения проезжих частей, но не мешая проезду иного транспорта. Полагала, что совершенное ею правонарушение является малозначительным.

Проверив материалы дела, выслушав привлеченную к административной ответственности ФИО1, пояснения инспектора, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2.1 ч.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 ст.12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 12.1 ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии – на проезжей части у ее края и в случаях, установленных п.12.2 данных Правил, - на тротуаре.

В соответствии с п.12.4 ПДД РФ остановка запрещена на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в совершении данного правонарушения – нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств: протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, пояснениями инспектора об обстоятельствах выявления правонарушения, пояснениями ФИО1, подтвердившей факт осуществления остановки в указанном месте, представленными фото и видео материалами.

Совокупность собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, подтверждает, что принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки «< ИЗЪЯТО >» с государственным регистрационным знаком №, < Дата > в < ИЗЪЯТО > по адресу < адрес >, в нарушение приведенных выше требований, было припарковано ближе пяти метров до пересечения проезжих частей.

Должностное лицо, правильно установив обстоятельства дела, пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ и в пределах предоставленных ему полномочий.

Ссылка в жалобе на отсутствие события административного правонарушения не может быть признана состоятельной.

Доводы о том, что транспортное средство не создавало помех для движения других транспортных средств, основанием к отмене по существу законного и обоснованного постановления должностного лица не являются, поскольку основаны на неправильном толковании норм закона и ПДД. Указанный довод направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, применение положений о малозначительности правонарушения судья считает заслуживающими внимания.

Согласно ст.2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом, при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, - не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется и с абзацем 3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства и характер совершения правонарушения, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, судья полагает возможным по данному делу применить ст.2.9 КоАП РФ, освободить ФИО1 от административной ответственности.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст.2.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду по делу об административном правонарушении от 09 сентября 2017 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд Калининграда в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья