Решение № 2-2597/2024 2-2597/2024~М-1609/2024 М-1609/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-2597/2024

Дело №

УИД 50RS0№-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Покладнёвой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского городского округа, в котором просит признать за ним право собственности на здание придорожного сервиса, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 432 кв.м, по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 432 кв.м, по адресу: <адрес>, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования: объекты придорожного сервиса. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выдано разрешение на строительство здания придорожного сервиса на земельном участке с кадастровым номером № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Строительство осуществлено на основании соответствующего проекта. Несмотря на неоднократные обращения, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию до настоящего времени не выдано, несмотря на то, что указанные в решении об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию замечания давно устранены.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 432 кв.м, по адресу: <адрес>, уч. 12-а/2, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования: объекты придорожного сервиса (том 1 л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение на строительство здания придорожного сервиса на земельном участке с кадастровым номером № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 232-234).

На вышеуказанном земельном участке ФИО1 осуществлено строительство здания придорожного сервиса на основании проекта (л.д. 12-231).

Строительство объекта было согласовано с Федеральным агентством воздушного транспорта, Войсковой частью №, войсковой частью № (том 1 л.д. 235-236).

МУП «Водоканал», МУП «Теплосеть», АО «Молсоблэнерго» были выданы технические условия (том 1 л.д. 236об.-243).

Министерством жилищной политики <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении Государственной услуги «Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию» (том 1 л.д. 244-245). В качестве причины отказа указано на несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство другим лицам. Эти права осуществляются им при условии соблюдения градостроительных, строительных, пожаротехнических норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Судом установлено и подтверждено представленными доказательствами, что земельный участок площадью 432 кв. м по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 на праве собственности. Участок имеет вид разрешенного использования «объекты придорожного сервиса». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение на строительство здания придорожного сервиса. На вышеуказанном земельном участке ФИО1 на основании проекта осуществлено строительство здания придорожного сервиса. ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» по причине несоответствия параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

Для установления соответствует ли возведенное здание строительным нормам и правилам, а также нарушаются ли права и охраняемые законом интересы иных лиц судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ППК «Роскадастр».

ППК «Роскадастр» представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 4-73).

Экспертом составлен план земельного участка с кадастровым номером № по адресу: московская область, <адрес> с расположенным на нем зданием.

Составлен план здания придорожного сервиса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Указанное строение, находящее на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует санитарно-гигиеническим нормам.

Здание придорожного сервиса, находящее на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу; <адрес> не соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки требованиям в части: несоответствия предельных размеров земельного участка объекта экспертизы требованиям «Правил землепользования и застройки территории (части территории) Наро-Фоминского городского округа Московской области, утвержденных Администрацией Наро-Фоминского городского округа Московской области от 20.09.2021 № 2651»; наличия препятствий на пути эвакуации, что является нарушением п. 4.2 СП 1.13130.2020; наличия порогов, нарушающих требования п. 4.3.5 СП 1.13130.2020; несоответствия стены, обращенной к соседнему строению, параметрам противопожарной стены 1-го типа по причине наличия одностворчатого (не глухого, открывающегося) оконного блока, что является нарушением п. 4.11 СП 4.13130.2013, а также ст. 88 ч. 8 № 123-ФЗ; несоответствия фактической степени огнестойкости здания минимально требуемой для здания со встроенной стоянкой, что является нарушением п. 6.2.3 СП 113.13330.2023; образования прогиба, превышающего предельные значения, что является нарушением п. 5.1.1 ГОСТ 27751-2014, а также ст. 7 № 384-ФЗ; наличие ступеней с различной высотой в пределах одного марша, что является нарушением требований п. 5.7 СП 118.13330.2022, а также ст. 30 № 384-ФЗ; несоответствия ширины площадки в прямом марше лестницы ширине самого марша, что является нарушением требований п. 4.4.2 СП 1.13130.2020; отсутствия в части комнат системы автоматической пожарной сигнализации, что нарушает требования табл. 1 СП 486.1311500.2020; отсутствия ограждения при опасном перепаде высот, что является нарушением требований п. 8.6.6 СП 1.13130.2020; некорректного монтажа электропроводки, что является нарушением требований гл. 2.1 ПУЭ. Далее для каждого нарушения указаны способы устранения, возможность устранения и существенность нарушения.

Согласно п. 8 ст. 36 ГрК РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, необходимо устранить прочие нарушения, приводящие к созданию угрозы жизни и здоровью граждан.

Данное нарушение является устранимым и значительным (существенным).

Для устранения нарушения, касающегося препятствий, необходимо освободить пространство на пути эвакуации от предметов, препятствующих свободному и безопасному движению людей к выходу из здания.

Данное нарушение является устранимым и критическим (существенным).

Для устранения нарушения в части порогов, нарушающих требования, необходимо принять один из двух вариантов устранения: обеспечить устройство пандуса с уклоном не менее 1:6 для безопасного движения или выровнять уровни пола; в соответствии со ст. 6 № 123-ФЗ выполнить расчет пожарных рисков, который будет являться обосновывающим документом в отношении указанных отклонений от нормативной документации по пожарной безопасности.

Данное нарушение является устранимым и критическим (существенным).

Для устранения нарушения необходимо обеспечить нераспространение огня с объекта экспертизы на соседнее строение. Устранение данного нарушения осуществляется путем устройства противопожарной стены 1-го типа в соответствии с п. 4.11 СП 4.13130.2013. Так как речь идет об ограждающих конструкциях «сэндвич»-панелей с пределом огнестойкости EI150, то устранение возможно обеспечить путем приведения стены, обращенной к соседнему строению, к параметрам противопожарной стены 1-го типа. Для этого необходимо заменить одностворчатый блок на глухой оконный блок (в соответствии с ч. 8 ст. 88 № 123-ФЗ, либо заложить оконные проемы по данной стене аналогичными панелями типа «сэндвич» с пределом огнестойкости EI150.

В результате проведения данных мероприятий указанная стена будет являться противопожарной стеной 1-го типа и нераспространение пожара на соседние здания и сооружения будет обеспечиваться в соответствии с пунктом 4.11 СП 4.13130.2013. Данное нарушение является устранимым и критическим (существенным).

Несоответствие фактической степени огнестойкости здания и класса конструктивной пожарной опасности конструкций здания, в пространстве которого расположено помещение стоянки – устранение данного нарушения может осуществляться двумя способами, а именно: провести мероприятия по повышению степени огнестойкости здания до I или II степени; исключить помещение стоянки из состава здания (изменить функциональное назначение). Данное нарушение является устранимым и критическим (существенным).

Для устранения нарушения в виде несоответствия предельным значениям фактического прогиба балки необходимо обеспечить условия, при которых способность балок воспринимать усилия от нагруженной плиты перекрытия будет достаточной для обеспечения необходимого предельного значения прогиба данных балок. Устранение данного нарушения может осуществляться несколькими различными способами, а именно: привести несущие конструкции здания в соответствие с проектной документацией (двутавр I30); разработать проект усиления конструкции здания специализированной организацией. Данное нарушение является устранимым и критическим (существенным).

Эксперт отмечает, что несоответствие лестницы требованиям по высоте ступеней в пределах одного марша нарушает требования ст. 30 № 384-ФЗ, и тем самым создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан. Конструкции лестницы в данном случае являются составной из нескольких сборных элементов, соответственно, для устранения нарушения заменить одну ступень невозможно, следовательно, необходимо произвести демонтаж уже имеющейся конструкции с последующим монтажом лестницы, соответствующей необходимым требованиям. Таким образом, в результате проведения данного мероприятия конструкция будет соответствовать требованиям п. 5.7 СП 118.13330.2022, а также ст. 30 № 384-ФЗ.

Для устранения нарушений в части несоответствия ширины площадки в прямом марше лестницы ширине самого марша необходимо либо провести мероприятия, описанные выше для случая с различной высотой ступеней в пределах одного марша, либо выполнить расчет пожарных рисков в соответствии со ст. 6 № 123-ФЗ, который будет являться обосновывающим документом в отношении указанных отклонений от нормативной документации по пожарной безопасности.

Таким образом, в результате проведения одного из данных мероприятий конструкция будет соответствовать установленным требованиям, пожарная безопасность объекта будет обеспечена. Данное нарушение является устранимым и критическим (существенным).

Отсутствие систем пожарной сигнализации – для устранения указанного нарушения необходимо дооборудовать все комнаты датчиками автоматической пожарной сигнализации. Данное нарушение является устранимым и критическим (существенным).

Отсутствие ограждения при перепаде высот – для устранения указанного нарушения необходимо произвести монтаж ограждения в целях обеспечения безопасности и предотвращения падений. В данном случае, если необходимо воспользоваться подъемниками для поднятия груза, необходимо произвести монтаж ограждения, который в случае использования подъемника можно открыть. Данное нарушение является устранимым и критическим (существенным).

Некорректный монтаж электропроводки – для устранения указанного нарушения необходимо произвести организованный монтаж электропроводок, произвести разделение по гофрированным трубам и лоткам, закрепить электропроводку к основанию в соответствии с требованиями гл. 2.1 ПУЭ [68]. Данное нарушение является устранимым и критическим (существенным).

Здание придорожного сервиса расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу. Предельные параметры застройки не соблюдены в части минимально допустимых размеров земельного участка. Соответствует назначению земельного участка, виду разрешенного использования участка.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 представленное заключение поддержал, пояснил, что все выявленные нарушения являются устранимыми, автостоянки в здании на момент производства экспертизы не имеется, но она предусмотрена проектом.

Оценивая заключение ППК «Роскадастр», суд учитывает, что исследование проведено экспертом, имеющим необходимый стаж и опыт работы, а также квалификацию в данной области, предупрежден об уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы не имеется, поскольку проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду достоверными.

Истцом ФИО1 в материалы дела представлено заключение АНО Экспертное управление судебных и внесудебных исследований и оценки «МК Эксперт» №, подготовленного в целях фиксации устранения недостатков здания, указанных в Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому недостатки, указанные в Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. в большей части устранены. Устранено наиболее критичное нарушение в виде прогиба балок (балки усилены). Поскольку 2-й этаж используется исключительно как кладовая (рабочие места на 2-м этаже отсутствуют) – угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. Несоответствие предельных границ земельного участка не препятствует эксплуатации объекта согласно п. 8 ст. 36 ГрК РФ при условии отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Определение понятия самовольной постройки дано в п. 1 ст. 222 ГК РФ, согласно которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу закона постройку можно назвать самовольной при наличии совокупности нескольких признаков.

1. Постройка создана застройщиком на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо на земельном участке, принадлежащем другому собственнику.

2. Постройка создана без получения на это застройщиком необходимых разрешений.

3. Постройка создана застройщиком с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, причем нарушения являются существенными.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, предоставлен истцу ФИО1 на праве собственности. Земельный участок имеет вид разрешенного использования: «Объекты придорожного сервиса».

Верховный Суд Российской Федерации в своем Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил следует относить такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При этом самовольная постройка подлежит сносу только в том случае, если ее сохранение нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. Такая угроза должна быть реальной, а не абстрактной, т.е. основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи.

Таким образом, решение о сносе самовольной постройки является лишь крайней мерой, допускаемой при существенном нарушении действующих норм и реальной угрозе жизни и здоровью граждан, а также нарушении прав и охраняемых интересов заинтересованных лиц.

Оценив представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению, поскольку земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, принадлежит ФИО1 на праве собственности. Земельный участок имеет вид разрешенного использования «Объекты придорожного сервиса». Указанное здание соответствует по документам целевому назначению земельного участка. Возведенное здание соответствует требованиям строительных норм и правил. Выявленные в ходе проведения недостатки устранены. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судебное решение, устанавливающее право на имущество, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязаны осуществить государственную регистрацию права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание придорожного сервиса, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 432 кв.м, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № №.

Администрация Наро-Фоминского г.о. <адрес>, идентификатор: ИНН <***>, ОГРН <***>.

Судья: Н.А. Бузылева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.