Решение № 12-541/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-541/2018

№ 12-541/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 26 июня 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильин А.Д. (по адресу: <...>, кабинет 630),

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 13.04.2018 № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 13.04.2018 №, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 25.02.2018 в 17 часов 45 минут, водитель, управляя транспортным средством, марки «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак №, по адресу: ул. Холодильная, от ул. Мельникайте, г. Тюмени, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку работающим в автоматическим режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки, не учтена скорость движения и состояние дорожного полотна. По утверждению автора жалобы, им была оценена дорожная ситуация и принято решение двигаться со скоростью попутного потока, которая не превышала максимально допустимую на этом участке движения, а именно 60 км/ч, это получается 16,7 м/сек. Нарушение зафиксировано через 2,16 сек. с момента включения желтого сигнала светофора. Соответственно при включении желтого сигнала светофора заявитель находился до линии «стоп» за 33,4 м. Согласно архивных данных прогноза погоды в г. Тюмени 25.02.2018 в 18:00 час., температура воздуха составляла 17 градусов при относительной влажности 85%. При данных погодных условиях на дорогах образуется гололедица. Учитывая дорожную обстановку, автор жалобы принял решение не применять экстренное торможение, согласно п. 6.14 ПДД РФ и продолжить движение в соответствии с п. 6.13 ПДД РФ, поскольку по его расчетом он принял верное решение, так как остановиться до линии «стоп» не представлялось возможным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на основании изложенного судья рассматривает данное дело в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с наложением административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что 25.02.2018 в 17 часов 45 минут, водитель, управляя транспортным средством, марки «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак №, по адресу: ул. Холодильная, от ул. Мельникайте, г. Тюмени (перекресток ул. Холодильная и ул. 50 лет ВЛКСМ), в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки «Азимут-Тюмень».

Факт проезда транспортного средства, марки «<данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный знак № на запрещающий сигнал светофора подтверждается представленным в адрес суда фотоматериалом и видеозаписью административного правонарушения, а также не оспаривается ФИО1

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Азимут-Тюмень", которым был зафиксирован проезд на запрещающий сигнал светофора, сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые данные об этом средстве измерения: его наименование, заводской номер, погрешность измерения, сведения о поверке. Факт поверки прибора, которая действительна до 19.08.2019, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Довод жалобы о том, что водитель автомобиля не нарушал правила дорожного движения, поскольку при проезде желтого сигнала светофора он руководствовался п. 6.14 ПДД РФ и продолжил движение в соответствии с п. 6.13 ПДД РФ, поскольку по его расчетом он принял верное решение, так как остановиться до линии «стоп» не представлялось возможным, судья считает несостоятельным ввиду следующего.

Пункт 6.14 Правил дорожного движения, разрешает дальнейшее движение водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил.

При этом, согласно п.10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, водитель транспортного средства, марки «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак №, в силу вышеуказанных правил, обязан был вести транспортное средство учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, при этом со скоростью, не превышающей установленного ограничения, и обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При этом режимом работы светофорного объекта предусмотрен зеленый мигающий сигнал, либо отсчет времени, информирующий об истечении времени его действия и включении запрещающего сигнала, поэтому водитель транспортного средства, марки «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак №, приближаясь к перекрестку, мог и должен был видеть зеленый мигающий сигнал, либо время до включения запрещающего сигнала светофора и принять меры к остановке транспортного средства перед пересечением проезжих частей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Транспортное средство, марки «<данные изъяты>», имеющее государственный регистрационный знак №, согласно сведениям ФИС ГИБДД МВД России на праве собственности принадлежит ФИО1, что им также не оспаривается.

Поскольку ФИО1 является собственником транспортного средства, марки «<данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный знак №, он обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Таким образом, постановление, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 13.04.2018 №, вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вышеуказанного постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 13.04.2018 № в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья А.Д. Ильин