Решение № 2-52/2021 2-52/2021~М-23/2021 М-23/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-52/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Чомаева Р.Б.,

при секретаре Мелешиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 22 сентября 2019 года, заключенному между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1, в размере 1 396 099,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 180,50 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки – Kia, модель – Optima тип –Седан, <данные изъяты>, год выпуска 2019г., установив начальную продажную цену заложенного имущества – указанного автомобиля в размере 1 226 000,00 рублей,

В обоснование иска Банк указал, что 22 сентября 2019 года Акционерное общество «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> с лимитом задолженности 1470000 рублей, на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 23,6 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Так же истец указывает, что обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком является автомобиль марки – Kia, модель – Optima тип –Седан, <данные изъяты>, год выпуска 2019г., которую ответчик приобрел за счет кредита. В соответствии с Кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1 226000,00 рублей.

Ввиду неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита образовалась задолженность в размере 1 396 099,73 рублей.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела представитель истца в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского ответчик в судебное заседание так же не явился, о причинах своей неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Акционерное общество «Тинькофф Банк» и ФИО1 22 сентября 2019 года заключили кредитный договор <***>.

В соответствии с указанным кредитным договором Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 470000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 23,6 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей (л.д. 48-49,50). Ответчик ознакомился и выразил свое согласие с общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц и обслуживания кредитных продуктов АО «Тинькофф Банк» и графиком платежей по кредитному договору (л.д. 65-77, 78-80, 81-89, 90-96,97-100,101-120). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил денежные средства на счет ответчика.

Установлено также, что обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком является автотранспортное средство марки – Kia, модель – Optima тип –Седан, <данные изъяты>, год выпуска 2019г., который приобретен ответчиком на основании договора купли – продажи № ДК/ 7-19/2063 (л.д. 7-9,10), за счет кредитных средств (л.д. 50). Согласно заключению специалиста рыночная стоимость автомобиля марки – Kia, модель – Optima тип –Седан, <данные изъяты>, год выпуска 2019г на 09.01.2021г. составляет 1 226 000,00 рублей (л.д. 13-17), услуги оценочной экспертизы в размере 1500,00 рублей оплачены истцом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» составляет 1 396 099,73 руб., из которых: 1 379204,63 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 16 895,10 руб. – пени на суммы не поступивших платежей (л.д. 51).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, оснований для иного расчета суммы задолженности суд не находит, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и начисленных пеней согласно представленному расчету.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из положений ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя или залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Часть 2 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Частью 3 ст. 348 ГК РФ установлено, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору <***> в размере 1 396 099 ( один миллион триста девяносто шесть тысяч девяносто девять) рублей 73 копеек, из которых: 1 379204 ( один миллион триста семьдесят девять тысяч двести четыре) рубля 63 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 16 895( шестнадцать тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 10 копеек – пени на суммы не поступивших платежей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки – Kia, модель – Optima тип –Седан, <данные изъяты>, год выпуска 2019г.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства марки – Kia, модель – Optima тип –Седан, <данные изъяты>, год выпуска 2019г в размере 1 226 000,00 (один миллион двести двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 21 180 (двадцать одна тысяча сто восемьдесят) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 500,00 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Урупский районный суд.

Председательствующий подпись Чомаев Р.Б.

1версия для печати