Решение № 2-89/2019 2-89/2019~М-805/2018 М-805/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-89/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Галиевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут на 102 км + 900 м автодороги Казань-Малмыж произошло дорожно-транспортное происшествием (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля марки ВАЗ211440 с государственным номером № под управлением ФИО4, и автомобиля марки Фольксваген Тигуан с государственным знаком №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО1

Виновником в указанном ДТП признан ФИО1, что подтверждается постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В связи с этим, истец произвел страховую выплату потерпевшему ФИО6 за ущерб транспортному средству в размере 102 600 рублей и за телесные повреждения в размере 30 250 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что после ДТП он употребил спиртное, что подтверждается постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому на основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», ст. 965 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 132 850 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 857 рублей.

Представитель истца извещен, в суд не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, будучи надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился и в телефонограмме просит рассмотреть дело без его участия, иск не признает.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут на 102 км + 900 м автодороги Казань-Малмыж произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 211440 с государственным номером № под управление ФИО4, и автомобиля марки Фольксваген Тигуан с государственным знаком Х №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО1

Виновником в указанном ДТП признан ФИО1, что подтверждается постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В связи с этим, истец произвел страховую выплату потерпевшему ФИО6 за ущерб транспортному средству в размере 102 600 рублей и за телесные повреждения в размере 30 250 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что после ДТП он употребил спиртное, что подтверждается постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец, заявляя требования о взыскании суммы в порядке регресса на основании подпункта "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, должен представить доказательства нахождения лица, причинившего вред в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством. Соответствующих доказательств стороной истца в материалах дела не представлено.

Материалами дела установлено, что ответчик употребил спиртное после ДТП, что в силу вышеизложенных норм права не относится к основанию приобретения страховщиком права регрессного требования к ответчику.

При таких обстоятельствах иск подлежит отказу в удовлетворении.

Также подлежат отказу в удовлетворении требования в части взыскания судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: