Решение № 2-1408/2017 2-1408/2017~М-934/2017 М-934/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1408/2017

Мотивированное
решение изготовлено 13 июня 2017 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд

в составе председательствующего судьи Опалевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Логиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1408 по иску Публичного акционерного общества «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Открытие» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на получение кредита (далее - Соглашение). В соответствии с условиями Соглашения ОАО «Открытие» предоставило ответчику 486 000 руб. под 27,8 % годовых. ФИО1 обязалась ежемесячно по графику, не позднее 17-го числа каждого месяца, производить платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с данным иском, указав в заявлении, что ФИО1 воспользовалась полученными денежными средствами, однако не выполнила свои обязательства по гашению кредита, просроченная сумма которого составляет 574 779 руб. 58 коп., из которых: просроченный основной долг – 448 372 руб. 95 коп., просроченные проценты – 73 190 руб. 45 коп., неустойка – 53216 руб. 18 коп.

Представитель истца ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в случае неявки последнего - в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации по месту жительства. С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310, 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст. 819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств ОАО «Открытие» были выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Обязательства по кредитному договору надлежащим образом ответчиком не исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, расчетом задолженности.

Банком в материалы дела представлен расчет задолженности ответчика, который судом проверен, ответчик возражений по сумме задолженности не представила.

В настоящий момент правопреемником ОАО «ОТКРЫТИЕ» является Публичное Акционерное Общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Решением общего собрания акционеров ОАО «Ханты-Мансийский банк» (Протокол внеочередного собрания акционеров № 61 от 08.09.2014) и решением Общего собрания акционеров ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (Протокол общего собрания № 11 от 22.08.2014) принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к ОАО «Ханты-Мансийский банк».

Решением Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (Протокол внеочередного собрания акционеров № 3 от 16.06.2016) и решением общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (Выписка из протокола № 66 внеочередного общего собрания акционеров от 16.06.2016) принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ПАО Банк «ФК Открытие»

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 947 руб. 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Публичного акционерного общества «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» просроченный основной долг – 448 372 руб. 95 коп., просроченные проценты – 73 190 руб. 45 коп., неустойку – 53216 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 8 947 руб. 80 коп.; всего взыскать 582 727 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Опалева Т.А.