Решение № 2А-1054/2024 2А-1054/2024~М-111/2024 М-111/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2А-1054/2024

Дело № 2а-1054/2024

УИД 16RS0047-01-2024-000182-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 г. город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А., при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж., исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Г.Р.РА., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, начальника отделения, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее Кировское РОСП г. Казани) ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, начальника отделения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что 15 сентября 2023 г. в Кировское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ административным истцом через ЕПГУ было направлено заявление о предоставлении информации о результате запросов в Росреестр и ПФР по исполнительному производству №74796/23/16004-ИП в отношении Н.Р.ГА. В ответ на данное заявление административный истец получил уведомление судебного пристава-исполнителя о ФИО1 об отказе в подтверждении полномочий от 25 сентября 2023 г. несмотря на то, что заявление было подано с аккаунта директора и представлена копия приказа о назначении на должность. 26 сентября 2023 г. в связи с непредоставлением запрошенной информации, административным истцом подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчинённости начальнику Кировского РОСП г. Казани, которая была оставлена без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение прав административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ФИО1, выразившиеся в непредставлении и не направлении ООО ПКО «ГНК-Инвест» запрашиваемой информации о результате запросов в Росреестр и ПФР по исполнительному производству № 74796/23/16004-Ип, бездействие начальника Кировского РОСП г. Казани Тома А.Ж., выразившиеся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ФИО1, а также в не рассмотрении жалобы ООО ПКО «ГНК-Инвест» от 26 сентября 2023 г. в установленный законом срок; возложить на указанных лиц обязанность по устранению допущенных нарушений.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Кировское РОСП г. Казани, ведущий судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Казани З.Г.ИБ., исполняющий обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ФИО3

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, согласно административному исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8 - 10 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Из содержания статьи 2 Закона об исполнительном производстве следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Вступившие в законную силу судебные постановления согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 сентября 2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 74796/23/16004-ИП, на основании исполнительного документа – судебного приказа от 31октября 2016 г., выданного мировым судьей судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани по гражданскому делу № 2-2-789/2016, в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 172600 рублей 39 копеек в пользу ООО «ГНК-Инвест».

Судом также установлено, что в рамках данного исполнительного производства 15 сентября 2023 г. в Кировское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ административным истцом через ЕПГУ было направлено заявление о предоставлении информации о результате запросов в Росреестр и ПФР по исполнительному производству № 74796/23/16004-ИП в отношении ФИО4 В ответ на данное заявление административный истец получил уведомление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в подтверждении полномочий от 25 сентября 2023 г.

При этом, как следует из приложенных к административному иску документов, в том числе принтскрина сайта ЕПГУ с личного кабинета руководителя административного истца, к заявлению была представлена копия приказа о назначении на должность.

26 сентября 2023 г. в связи с непредоставлением запрошенной информации, административным истцом подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчинённости начальнику Кировского РОСП г. Казани.

Материалы дела и исполнительного производства не содержат ответа на указанную жалобу.

В илу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (части 1 статьи 50.1 указанного Федерального закона).

Пунктом 12 части статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Так, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Материалы дела и исполнительного производства не содержат сведений о направлении в ответ на ходатайство ООО ПКО «ГНК-Инвест» запрашиваемых данных, при этом, уведомление судебного пристава-исполнителя ФИО5 нельзя признать законным, поскольку к заявлению было приложено докастаточно документов, подтверждающих полномочия ФИО6 как представителя ООО ПКО «ГНК-Инвест» на получение информации в рамках исполнительного производства, что является нарушением требований статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего административного дела, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом службы судебных приставов не рассмотрены ходатайства взыскателя по исполнительному производству и не направлены запрашиваемые документы, вследствие чего допущено необоснованное нарушение прав взыскателя в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ФИО1 по нерассмотрению ходатайства административного истца и непредставлению ответа на запрос Росреестра и ПФР не могут быть признаны законными, основанными на нормах Закона об исполнительном производстве.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Судом установлено, что 26 сентября 2023 г. административным истцом на имя начальника отделения подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ФИО1

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Вместе с тем, материалы дела и исполнительного производства не содержат сведений о рассмотрении указанной жалобы и о направлении копии постановления по результатам рассмотрения жалобы в адрес заявителя.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО ПКО «ГНК-Инвест» о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани Т., выразившихся в не рассмотрении жалобы, поданной ИП ФИО7 26 сентября 2023 г. и не направлении в его адрес копии постановления по результатам рассмотрения жалобы в установленный законом срок.

Вместе с тем, учитывая, что бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ФИО1, выразившиеся в не рассмотрении и не направлении ответа из Росреестра и ПФР в адрес административного истца, которые были предметом жалобы взыскателя в порядке подчиненности, являются предметом настоящего спора, признание данных бездействий судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ФИО1 и возложение на нее обязанности по рассмотрению ходатайства и направлению ответа на него административному истцу само по себе является достаточным для устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж., исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Г.Р.РА., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, начальника отделения, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившиеся в не рассмотрении ходатайств общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ГНК-Инвест» и не направлении ответа из Росреестра и ПФР в отношении ФИО8 в рамках исполнительного производства №74796/23/16004-ИП от 1 сентября 2023 г.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан З.Д.РБ. обязанность по устранению допущенных нарушений прав общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ГНК-Инвест» путем рассмотрения ходатайства административного истца, поданного 15 сентября 2023 г. в рамках исполнительного производства №74796/23/16004-ИП от 1 сентября 2023 г. и направления в адрес административного истца сведений, поступивших из Росреестра и ПФР в отношении ФИО8 в установленный законом срок.

Признать незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж., выразившиеся в не рассмотрении жалобы, поданной обществом с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ГНК-Инвест» 26 сентября 2023 г., и не направлении в его адрес копии постановления по результатам рассмотрения жалобы в установленный законом срок.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани.

Решение суда составлено в окончательной форме 14 мая 2024 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева