Решение № 2-1369/2018 2-1369/2018 ~ М-954/2018 М-954/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1369/2018

Дело № 2-1369/2018

Мотивированное
решение изготовлено 15 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 11 мая 2018 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Величкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1369/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскании на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104105 руб. 19 коп., расходов по оплате государственной пошлины 9282 руб. 10 коп. обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 333518 руб. 56 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля <данные изъяты> В обеспечение исполнения обязательства по договору займа, между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, принадлежащего заемщику на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет сине-зеленый, идентификационный №. В соответствии с условиями договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение задолженности по кредиту и уплачивать проценты ежемесячно, однако, неоднократно не исполнял свои обязательства по кредиту, что подтверждается историей платежей, в связи с чем истец просит взыскать образовавшуюся задолженность и обратить взыскание на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости в размере 175300 руб., а также компенсировать судебные расходы( л.д.4-8).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, размер задолженности по кредиту не оспаривал, пояснил, что не смог оплатить кредит в полном объеме в связи с сложной жизненной ситуацией, так как попадал в аварию, длительное время болел, в 2017 году у него умерла близкая родственница, имел 4 кредита, 2 из которых после реструктуризации погасил, в настоящее время имеет 3 кредита, работает, собирается гасить кредиты. Просит обращения взыскания на заложенное транспортное средство возражает, так как его стоимость банку выплатил, остались непогашенными проценты за пользование кредитом. В апреле 2018 года оплатил 5000 рублей, которые не учтены в расчете истца, в остальном расчет не оспаривает.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 того же Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 того же Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 333518 руб. 56 коп. под № годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля <данные изъяты> (л.д. 29-30) Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39)

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа, между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, принадлежащего заемщику на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет сине-зеленый, идентификационный № (л.д. 37-38).

В соответствии с условиями договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение задолженности по кредиту и уплачивать проценты ежемесячно, однако, неоднократно не исполнял свои обязательства по кредиту, что подтверждается историей платежей (л.д. 46-56)

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 43-45).

В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 57-68), которое было оставлено без удовлетворения со стороны ответчика.

Расчет задолженности по кредитному договору, выполненный истцом (л.д. 14-25), судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, за исключением платежа в 5000 рублей, которые был произведен после подачи иска в суд. Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99105 руб. 19 коп.

Доказательств возвращения в график платежей ответчик суду не предоставил, просрочка исполнения обязательств является длительной, невыполнение обязательств допускается ответчиком даже после выхода с больничного, платежи носят единичный характер, что подтверждает необходимость удовлетворения требования о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с предоставленным отчетом об оценке (л.д. 61-74), рыночная стоимость предмета залога составляет 175300 руб.

Таким образом, суд соглашается с размером начальной продажной стоимости заложенного имущества, определенной истцом в размере 175300 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3282 руб. 10 коп. и 6000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 14, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскании на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99105 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины 9282 руб. 10 коп. Всего 108387 руб. 19 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет сине-зеленый, идентификационный №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 175300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Федорец А.И..

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>