Постановление № 5-1938/2025 5-54/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 5-1938/2025

КОПИЯ

УИД: 70RS0003-01-2025-008898-61

Дело № 5-54/2026 (5-1938/2025)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 26 января 2026 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Жуков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

30 августа 2025 года в 14:57 часов ФИО1, управляя автомобилем «Сузуки Гранд Витара» г/н ... по адресу: г. Томск, <...>, совершила нарушение п. 13.12, 8.1, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу транспортному средству движущегося на равнозначной дороге со встречного направления прямо, совершила столкновение с мотоциклом Ямаха XV1700 г/н ... под управлением Е., которому в результате ДТП был причинен среднией тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 и потерпевший Е. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитники Рулева Т.Б. и Земченкова А.Е., возражая против привлечения ФИО1 к административной ответственности, сослались на неосведомленность привлекаемой о ее процессуальных правах, а также допущенное, по их мнению, нарушившие потерпевшим - водителем мотоцикла п. 10.2 Правил дорожного движения, в связи со значительным превышением Е., вопрос об административной ответственности которого должностным лицом не рассматривался, разрешенной скорости движения, допустившего движение со скоростью 180 км/ч. в момент столкновения с автомобилем под управлением ФИО1, представили в подтверждение изложенной версии причин ДТП фотографии с места происшествия, в том числе крупным планом механического спидометра мотоцикла, ссылаясь на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и причиненными потерпевшему телесными повреждениями.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГАИ З. показал, что им проводилось административное расследования по материалам ДТП, на место которого он не выезжал, так как руководствовался собранными на месте сотрудниками ГАИ материалами. Установил, что ДТП было с участием водителя ФИО1, управлявшей автомобилем по адресу: г. Томск, <...>, и в нарушение Правил дорожного движения, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не убедившейся в безопасности маневра и не уступившей дорогу мотоциклисту Е., который сообщил, что двигался с допустимой скоростью прямо по равнозначной дороге со встречного направления, после чего произошло столкновение транспортных средств. Им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 При этом, скорость движения транспортного средства под управлением потерпевшего в фабуле протокола не отражалась, поскольку данный документ составлялся в связи с нарушением именно ФИО1 Правил дорожного движения. При этом, им лично привлекаемой были разъяснены ее процессуальные права, ФИО1 в целом не возражала против составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, ссылаясь, что не заметила мотоциклиста при повороте налево.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Э. сообщила, что ей в рамках назначенной определением инспектора ГАИ экспертизы была осмотрена меддокументация в отношении потерпевшего в ДТП Е., в отношении которого, с учетом тяжести причиненных ему телесных повреждений, ею сделан вывод о наличии у него вреда здоовью средней тяжести. Уточнила, что указание в заключении эксперта № 2019-Г от 20.10.2025, на возможность получения потерпевшим описанных телесных повреждений путем воздействия твердых предметов с ограниченной поверхностью, какими могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля, приведено в связи с тем, что она полагала Е. водителем автомобиля, но с учетом представленных ей материалов дела об административном правонарушении, уточнила, что описанные ей телесные повреждения, относящиеся в совокупности к средней тяжести вреду здоровья, потерпевший получил при столкновении движущиегося мото-, и автотранспорта, с последующим падением водителя мотоцикла и ударом о дорожное покрытие.

Исследовав материалы дела, судья полагает, что вина ФИО1, не отрицавшей совершения административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- заявлением должностного лица о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ;

- протоколом 70 АБ № 795261 об административном правонарушении от 31 октября 2025 года, согласно которого в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с объяснениями виновной, что при повороте она не заметила мотоцикл;

- рапортом старшего инспектора ДГ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области Г., согласно которого, 30 августа 2025 года около 14:57 часов ФИО1, управляя автомобилем «Сузуки Гранд Витара» г/н ... по адресу: г. Томск, <...>, совершила нарушение п. 13.12, 8.1, 1.5 Правил дорожного движения при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу транспортному средству движущегося на равнозначной дороге со встречного направления прямо, совершила столкновение с мотоциклом Ямаха XV1700 г/н ..., в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Е. причинены телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью;

- схемой административного правонарушения от 30.08.2025 по адресу: г. Томск, <...>, составленной инспектором ДПС, с отметкой о согласии участников ДТП – водителей ФИО1 и Е. и фототаблицей, на которой детально зафиксирована обстановка на месте происшествия, место столкновения транспортных средств и крупные планы повреждений на автомобиле и мотоцикле;

- письменными объяснениями свидетеля Л. от 10.09.2025, согласно которым 30.08.2025 в 14.57 часов она на своем автомобиле двигалась по автодороге в сторону аэропорта, в районе п. Предтеченска на проезжей части увидела лежащего человека и вызвала скорую помощь;

- письменными объяснениями Е. от 01.10.2025, согласно которым 30.08.2025 около 14.57 часов он управляя технически исправным мотоциклом Ямаха XV1700 г/н ..., двигался со стороны с. Богошево по Богашевскому тракту в сторону г.Томска, со скоростью около 70-80 км/ч. В районе п. Предтеченск произошло столкновение с автомобилем, водитель которого при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не убедился в безопасности маневра и не уступила ему дорогу. Указывает, что расстояние между ним и автомобилем, совершавшим поворот составляло около 20 метров, он с целью избежать столкновение применил торможение передним тормозом, а потом задним, при этом мотоцикл продолжал движение в прямом направлении, а позже стал заваливаться и упал на правый бок прижав ему правую ногу, проскользив еще несколько метров произошло столкновение с автомобилем (в правый бок автомобиля) уже находившимся на его полосе для движения, в результате ДТП ему причинены телесные повреждения;

- выписками из КУСП № 21129, 21130, 21136 согласно которых в ДЧ ОМВД России по Кировскому району г. Томска поступили сообщения по факту ДТП с пострадавшим;

- заключением эксперта № 2019-Г от 20.10.2025, с учетом письменных дополнений эксперта Э., согласно выводам, которого у Е. обнаружены телесные повреждения: ... которые могли быть причинены одномоментно действием твердых тупых предметов, а также действием твердых предметов с ограниченной поверхностью, какими могли быть выступающие части движущегося мото-, и автотранспорта при их столкновении с последующим падением водителя мотоцикла и ударом о дорожное покрытие и в совокупности относятся к средней тяжести вреда здоровью, вызывающему длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня). Давность причинения телесных повреждений в срок 30.08.2025 не исключается.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом, согласуются друг с другом, сомневаться в их достоверности оснований не имеется.

С учетом исследованных доказательств и материалов дела, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, ч тобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

На основании п. 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Как установлено в ходе судебного разбирательства вышеприведенными доказательствами, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется, ФИО1 не выполнила указанные требования Правил дорожного движения, после чего совершила столкновение с мотоциклом под управлением потерпевшего Е. Несоблюдение ФИО1 требований п.п. 1.5, 8.1, 13.12 Правил дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

К объяснениям ФИО1, данным 15.09.2025, что при повороте мотоцикл появился для нее неожиданно, суд относится критически, как способу защиты, поскольку они противоречат совокупности исследованных судьей доказательств и объяснениям виновной от 30.08.2025, что движущийся мотоцикл она видела, однако думала, что успеет проехать.

Доводы защитников о неосведомленности привлекаемой об ее процессуальных правах и значительном превышении предельно допустимой скорости потерпевшим объективно опровергаются протоколом об административном правонарушении и письменными объяснениями виновной, с отметками ФИО1 о получении разъяснений положений ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, свидетельскими показаниями З., фотографиями с места ДТП, на которых отчетливо видны повреждения по всей передней вилке, в том числе на прозрачной крышке аналогового спидометра с механической стрелкой и оторванный тросик для считывания скорости, подходящий к спидометру. При том, что эксперт Э. в ходе допроса выразила мнение о значительно более тяжелых телесных повреждениях человека, в случае столкновения мотоцикла с препятствием на скорости в районе 180 км/ч, чем описанные у потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что мотоцикл под управлением Е. двигался по равнозначной дороге со встречного направления прямо, а автомобиль под управлением ФИО1 совершал поворот налево и обязан был уступить дорогу мотоциклисту. Вопрос о соблюдении потерпевшим Правил дорожного движения не влияет на вывод о нарушении привлекаемой Правил дорожного движения. Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, ФИО1 обязана была соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения других водителей и не причинять вреда.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее семейное и имущественное положение, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном ввиду ее записи в протоколе об административном правонарушении с фактическим признанием вины и наличия ее письменных объяснений о том, что, управляя технически исправным автомобилем «Сузуки», г/н ..., двигалась по Богашевскому тракту, в районе п.Предтеченск при повороте влево произошло столкновение с мотоциклом, который она видела, но думала, что успеет проехать, вину признает.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ не усматривается.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку оно в наибольшей степени будет способствовать достижению целей административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии с требованиями ст.24.5 КоАП РФ и оснований, предусмотренных ет.2.9 КоАП РФ для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

УИН 18810470250040014637

Получатель платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области)

ИНН: <***>

КПП: 701701001

Номер счета получателя платежа: 03100643000000016500

Банк получателя платежа: ОКЦ № 10 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Томской области г. Томск

БИК: 016902004

Корреспондентский счет: 40102810245370000058

ОКТМО: 69701000

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Сведения (квитанцию) об оплате штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Томска.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня получения копии.

Судья В.В. Жуков