Апелляционное постановление № 22-5691/2025 22К-5691/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 3/3-70/2025

Судья - Корныльев В.В. дело № 22-5691/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 10 сентября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Саликова С.Л.,

помощника судьи Калмыковой А.А.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

адвоката Крайних С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвокатаКрайних С.С., действующего в интересах ...........1, на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2025 года, которым признано законным производство обыска в жилище ...........1, .......... года рождения, по адресу: Краснодарский край, ............

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Крымского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2025 года признан законным обыск, проведенный 18 апреля 2025 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по ............ ...........6 по постановлению следователя СО ОМВД России по ............ ...........7, в жилище ...........1, .......... года рождения, по адресу: Краснодарский край, ............

В апелляционной жалобе адвокат Крайних С.С. в интересах ...........1 считает постановление суда незаконным и просит его отменить. В обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости осуществления обыска без судебного решения, считает, что постановление не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Просит постановление о производстве обыска (выемки) в жилище в случаях, не терпящих отлагательств от 18.04.2025 года признать незаконным и необоснованным. Постановление Крымского районного суда от 18.04.2025 года признать незаконным и отменить. Истребовать из СО ОМВД России по ............ Краснодарского края постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о производстве обыска (выемки) в жилище, материалы, послужившие основанием для вынесения указанного постановления, а также протокол обыска от 18.04.2025г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В производстве СО ОМВД России по ............ находится уголовное дело, возбужденное 5 марта 2025 года отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

18 апреля 2025 года следователем СО ОМВД России по ............ ...........7 вынесено постановление о производстве обыска в жилище ...........1, расположенном по адресу: Краснодарский край, ............А в случаях, не терпящих отлагательства и 18 апреля 2025 года законность указанного следственного действия проверена и произведенный обыск судом признан законным.

Как видно из материалов дела, 18 апреля 2025 года в период с 07 часов 45 минут по 09 часов 07 минут оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по ............ оперуполномоченным ...........6 на основании поручения следователя и постановления о производстве обыска в жилище ...........1 по адресу: Краснодарский край, ............А был произведен обыск в случае, нетерпящем отлагательств, с целью обнаружения и изъятия предметов, документов, в том числе содержащихся на электронных носителях информации по муниципальным контрактам и договорам МО ............ об организации школьного питания в школах ............ и ............ за 2020-2023 гг., отчетов об оценке «................» по школам ............ и ............ за 2020-2023 гг., а так же предметов запрещенных в гражданском обороте, без судебного решения, в связи с тем, что промедление с производством обыска в указанном жилище могло повлечь сокрытие, либо утрату документов и предметов имеющих существенное значение для расследования уголовного дела, что исключило бы возможность обращения в суд с соответствующим ходатайством.

В ходе обыска в доме по адресу: Краснодарский край, ............ изъят мобильный телефон, содержащий информацию, имеющую значение по уголовному делу.

В соответствии со ст.182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела, кроме того, обыск может производиться и в целях обнаружения разыскиваемых лиц. В соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК РФ, в исключительных случаях, когда производство обыска в жилище, не терпит отлагательства, указанное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя без получения судебного решения. В этом случае следователь не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия, а судья в срок, предусмотренный ч. 2 ст.165 УПК РФ, проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности.

Принимая решение о законности произведенного органом предварительного расследования обыска в жилище по адресу: Краснодарский край, ............А, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы в постановлении.

При этом суд первой инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ст. 29 УПК РФ, регламентирующей право суда в ходе досудебного производства принимать решения, в том числе и о проверке законности производства обыска в жилище.

Суд обоснованно согласился с наличием оснований для производства обыска в жилище, в случаях, не терпящих отлагательств, предусмотренных ч.1 ст.182 УПК РФ в рамках возбужденного уголовного дела, а именно с целью обнаружения документов и предметов, имеющие значение для расследования данного уголовного дела, свидетельствующих о совершении преступления.

Постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в обоснование проведения указанного следственного действия следователем представлены необходимые документы.

Согласно протоколу обыска и фототаблицы (................ он был проведен 18 апреля 2025 года и на основании поручения следователя (л.д.19) проведение обыска было проведено по адресу, указанному в постановлении следователя, с участием ...........1, адвоката Слепченко С.С., понятых, оперативных сотрудников, которые указаны в протоколе. При проведении следственного действия от участников следственного действия замечаний и дополнений не поступило. Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности указанного следственного действия являются противоречащими материалам дела.

Следователем СО ОМВД России по ............ ...........7 в Крымский районный суд 18 апреля 2025 года было направлено уведомление о производстве обыска в жилище в соответствии с ч. 5 ст. 165, ч.ч. 1,2 ст. 182 УПК РФ по постановлению следователя от 18 апреля 2025 года.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проверке законности производства обыска в жилище на основании вышеуказанного постановления следователя, влекущих безусловную отмену постановления суда, не усматривается. Положения ст. 165 УПК РФ, предусматривающей судебный порядок проверки законности проведенных следственных действий, судом первой инстанции также соблюдены. Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.ст.165,182 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок принятия решения о проверке законности производства следственного действия.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у следователя оснований проведения неотложного следственного действия в отсутствие судебного решения, опровергаются представленными материалами уголовного дела.

Противоречащими материалам дела являются и доводы апелляционной жалобы об истребовании из СО ОМВД России по ............ Краснодарского края постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о производстве обыска (выемки) в жилище, материалы, послужившие основанием для вынесения указанного постановления, а также протокол обыска от 18.04.2025г., поскольку копии данных документов находятся в материалах дела и они были исследованы согласно протоколу судебного заседания в судебном заседании.(л.д.25)

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона при проверке законности производства обыска в жилище, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не усматривается, в связи с чем, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2025 года о признании законным производства обыска в жилище ...........1, .......... года рождения, по адресу: Краснодарский край, ............ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий С.Л. Саликов