Решение № 2-1720/2025 2-1720/2025~М-1420/2025 М-1420/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-1720/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1720/2025 (УИД №) по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что на основании заявления Т.С.Ю. на получение кредитной карты был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная карта. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых, тарифами банка была определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производилась с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 143 406,07 рублей, из которых 121 180,01 рублей – основной долг, 22 226,06 рублей - просроченные проценты. Т.С.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справочной информации, предоставленной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел наследственное дело № к имуществу Т.С.Ю. открыто нотариусом ФИО4 Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя Т.С.Ю., на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в размере 232,15 рубля. Просил взыскать из стоимости наследственного имущества Т.С.Ю. сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 143 406,07 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 302,18 рубля.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле ответчиком привлечен сын умершего заемщика ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик не явились. Надлежаще извещены.

В соответствии со статьей 167, 233-235 ГПК РФ, статьей 165.1 ГК РФ, суд полагает рассмотреть гражданское дело в заочном производстве в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о судебном разбирательстве.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк и Т.С.Ю. был заключен договор кредитной карты Visa Credit Momentum № с лимитом кредитования 15 000 рублей под 25,9% годовых.

По условиям договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательства в размере 36% годовых.

Договор подписан заемщиком лично.

Факт получения заемщиком денежных средств по договору кредитной карты подтвержден.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи. Вместе с тем, просрочка по платежам образовалась ДД.ММ.ГГГГ. Общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 143 406,07 рублей, из которых 121 180,01 рублей – основной долг, 22 226,06 рублей - просроченные проценты.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

Согласно сведениям ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, Т.С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Шестимесячный срок для принятия наследства после смерти Т.С.Ю. истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Из сообщения нотариуса Усть-Илимского нотариального округа <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Т.С.Ю. заведено наследственное дело №. С заявлением о принятия наследства по закону обратился сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заявлений об отказе от наследства не поступало. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 на имущество, состоящее из: автомобиля марки ВАЗ 21063, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №, рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 60 000 рублей; автомобиля марки УАЗ-29891, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 300 000 рублей. Других заявлений в деле не имеется. Cведений об ином наследственном имуществе в деле не имеется. Кроме того, истцом указывается, что на счете №, открытому в ПАО Сбербанк на имя Т.С.Ю., на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в размере 232,15 рубляСогласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 61 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). Как установлено, размер кредитного долга не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, в том числе с учетом денежных средств на счетах перечисленных кредитором. Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что к ответчику ФИО1 как к наследнику в связи с принятием наследственного имущества перешли неисполненные обязательства умершего заемщика.Принимая во внимание, что обязательства заемщика Т.С.Ю. по кредитному договору не исполнены в полном объеме, стоимость перешедшего, в данном случае, к наследнику наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, суд полагает, что исковые требования банка о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщика, в том числе за счет денежных средств, хранящихся на счете №, подлежащими удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть на сумму задолженности в размере 143 406,07 рублей. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в размере 5 302,18 рубля. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком полностью. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, судРЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: серия № №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН №, задолженность по договору кредитной карты Visa Credit Momentum № в размере 143 406 рублей 07 копеек за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества Т.С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за счет денежных средств в размере 232 рубля 15 копеек, хранящихся на счете №, открытому в ПАО Сбербанк на имя Т.С.Ю..

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 302 рубля 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Куренова