Решение № 2-1026/2025 2-1026/2025~М-625/2025 М-625/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 2-1026/2025

УИД 50RS0014-01-2025-000780-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Тодоровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1026/2025 по иску ООО "Дмитровский Металлоцентр" к ОДО "ДОРМАШЭКСПО", ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Дмитровский Металлоцентр" обратилось в суд с требованиями к ответчикам ОДО "ДОРМАШЭКСПО", ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки.

В обоснование требований представитель истца указал, что по договору поставки металлопродукции истцом в адрес покупателя ОДО "ДОРМАШЭКСПО" поставлен товар с отсрочкой платежа. В установленный срок договор оплачен в полном объеме не был. Договором предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в размере неустойки 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 03 апреля 2025 г. сумма неустойки составляет 97 366 рублей 82 копейки. 23 сентября 2024 г. с ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства №140/24-ПОР по указанному договору поставки. Поскольку обязательства основным должником не исполнены, то поручитель также несет ответственность перед истцом в размере основной задолженности и суммы неустойки. В связи с чем представитель истца просил взыскать с ответчиков солидарно неустойку в сумме 97 366 рублей 82 копейки за период с 22 февраля 2025 г. по 24 марта 2025 г., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснил, что условия мирового соглашения между сторонами не обсуждались.

Ответчики ОДО "ДОРМАШЭКСПО", ФИО2 надлежащим образом, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили отзыв, согласно которому не согласны с заявленными требованиями. Задолженность по основному долгу была погашена перед истца 24 марта 2025 г. Ответчики не согласны с расчетом представленным истцом, просили уменьшить размер неустойки до 45 588 рублей 28 копеек.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 19 сентября 2024 г. между ООО «Дмитровский металлоцентр» и ОДО «Дормашэкспо» заключен договор поставки металлопродукции №13524-П.

Во исполнение принятых обязательств поставщик поставил товар:

22 января 2025 г. по УПД № 137 на сумму 569 134 рубля, срок оплаты 21 февраля 2025 г.,

22 января 2025 г. по УПД № 138 на сумму 381 028 рублей 20 копеек, срок оплаты 21 февраля 2025 г.,

23 января 2025 г. по УПД № 141 на сумму 412 323 рубля, срок оплаты 22 февраля 2025 г.,

23 января 2025 г. по УПД № 148 на сумму 430 336 рублей 80 копеек, срок оплаты 22 февраля 2025 г.,

23 января 2025 г. по УПД № 149 на сумму 708 793 рубля 35 копеек, срок оплаты 22 февраля 2025 г.,

04 февраля 2025 г. по УПД № 649 на сумму 619 023 рубля 25 копеек, срок оплаты 06 марта 2025 г.,

12 февраля 2025 г. по УПД № 929 на сумму 94 726 рублей 10 копеек, срок оплаты 14 марта 2025 г.,

12 февраля 2025 г. по УПД № 930 на сумму 854 612 рублей 30 копеек, срок оплаты 14 марта 2025 г.,

13 февраля 2025 г. по УПД № 939 на сумму 491 470 рублей, срок оплаты 15 марта 2025 г.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя металлоконструцию наименование, количество, ассортимент и цена которых указаны в приложении, согласованном сторонами на каждую поставку (период поставки) и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, покупатель обязуется принять этот товар и уплатить поставщику обусловленную договором цену до момента фактическом поставки товара (предоплата), если иное не предусмотрено приложением.

По договору поручительства №140/24-ПОР от 23 сентября 2024 г. ФИО2 принял на себя солидарную ответственность с ОДО «Дормашэкспо» за исполнением обязательств перед истцом по договору поставки №135/24-П от 19 сентября 2024 г.

05 марта 2025 г. и 17 марта 2025 г. в адрес ответчиков были направлены претензии.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу части 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, с учетом возражений ответчика, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчиков неустойки, поскольку находит установленный факт просрочки оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара, отгруженного в адрес покупателя, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% об общей стоимости подлежащего оплате товара за каждый календарный день просрочки на основании предъявленного ответчиком требования.

Согласно пункту 9 приложения оплата производится не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки.

Учитывая существенные обстоятельства дела, в том числе, срок допущенной просрочки и степень исполнения обязательства должниками, цену договора, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. С целью установления баланса между применяемой к ответчикам мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате их действий, суд полагает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить неустойку до 60 000 рублей.

При этом суд не может согласится с доводами ответчиков, поскольку расчет представленный истцом выполнен в соответствии с заключённым сторонами договором.

Таким образом заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Дмитровский Металлоцентр" (ИНН <***> ОГРН <***>) к ОДО "ДОРМАШЭКСПО" (УНП 190126015), ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ОДО "ДОРМАШЭКСПО", ФИО2 солидарно в пользу ООО "Дмитровский Металлоцентр" неустойку за период с 22 февраля 2025 г. по 24 марта 2025 г. в размере 60 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Е.В.Галкина

Мотивированное решение

изготовлено 17.07.2025