Приговор № 1-1-30/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 1-1-30/2025

Уголовное дело № 1-1-30/2025

73RS0015-02-2025-000222-61


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Новоспасское 27 июня 2025 года

Ульяновской области

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего Талягиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Новоспасского района Ульяновской области Елагина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Акимова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Бочкаревой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шевеля АВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, работающего по договору слесарем в АО «Новоспасский элеватор», женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, пер. Первомайский, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> Новоспасского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 40 минут умышленно, находясь, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации о ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки АУДИ 80, государственный регистрационный знак №, от <адрес>, расположенного на <адрес> в <адрес>, двигаясь по <адрес>, где на участке местности, прилегающем к дому №, расположенному на <адрес> в <адрес>, совершил наезд на припаркованный на данном участке автомобиль марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, после чего с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся по направлению <адрес>, расположенного на <адрес>, где был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Новоспасский».

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 49 минут ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на приборе анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе – «Юпитер», по показаниям которого было установлено наличие у освидетельствуемого алкогольного опьянения в связи с показаниями прибора 0,778 мг/л, с чем ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, и показал, что около 3 лет назад он приобрел автомобиль марки АУДИ 80, государственный регистрационный номер № Данный автомобиль на учет в МРЭО ГИБДД не поставил, так как он нуждался в ремонте.

В 2024 году он был подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ он, употребив спиртное, поехал в магазин. Проезжая по <адрес>, он совершил дорожно-транспортное происшествие, испугавшись, не остановился и проследовал к дому матери, куда вскоре подъехали сотрудники ГИБДД. Не отрицает факт употребления алкогольных напитков и управление автомобилем в состоянии опьянения. После оформления документов его автомобиль был помещен во двор МО МВД России «Новоспасский». Вину в совершенном преступлении признает полностью. Однако, просит автомобиль не конфисковывать, так как он не является собственником данного транспортного средства.

Кроме признания вины подсудимым в судебном заседании, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей и другими письменными материалами дела.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский». В его должностные обязанности входит осуществление надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований нормативных актов, регламентирующих обеспечение безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе экипажа совместно с инспектором ДПС ФИО6 Около 19 часов 50 минут ими было получено сообщение от оперативного дежурного, что в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель скрылся. С целью проверки информации их экипаж к дому на <адрес>, где обнаружили автомобиль АУДИ 80, возле которого находился водитель ФИО1 В ходе беседы с ФИО1 визуально были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке. После чего ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля, под видеозапись, после разъяснения прав, был об отстранении от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на приборе анализатора паров алкоголя в выдыхаемом воздухе на что тот согласился и прошел освидетельствование, результат которого составил 0, 700 мг/л, более точно уже не помнит. С результатом ФИО1 согласился.

При проверке ФИО1 по базе ИЦ, было установлено, что последний ранее был подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение тракториста ФИО1 не сдал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 71-73), следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский». В его должностные обязанности входит осуществление надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований нормативных актов, регламентирующих обеспечение безопасности дорожного движения. С 08 часов 30 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ нес службу в составе экипажа совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Новоспасский» лейтенантом полиции Свидетель №1 В момент несения службы, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут ими было получено сообщение от оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Новоспасский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут в <адрес> водитель легкового автомобиля не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак №, возле <адрес> в <адрес>, после чего скрылся с места ДТП. С целью проверки информации их экипаж направился по указанному адресу. По приезду на место ДТП, ими была получена информация об автомобиле АУДИ 80, государственный регистрационный знак №, так же были получены о водителе автомобиля – ФИО1. После чего их экипаж проехал по адресу регистрации водителя- <адрес>, где был обнаружен автомобиль АУДИ 80, государственный регистрационный знак №, возле автомобиля находился водитель данного транспортного средства - ФИО1 Подойдя к водителю, ему было предложено представиться и предъявить документы. Водитель представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы с ФИО1 по факту совершенного им ДТП, последний подтвердил, что совершил наезд на стоящий автомобиль по <адрес>. При проверке ФИО1 по базе ИЦ, было установлено, что последний ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, где ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение тракториста ФИО1 не сдал. В ходе беседы с ФИО1 визуально были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке. После чего ФИО1 проследовал в патрульный автомобиль. Находясь в салоне патрульного автомобиля, согласно законодательству, ими под видеозапись, ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ, и был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 В протоколе ФИО1 своей подписью засвидетельствовал указанный факт. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на приборе анализатора паров алкоголя в выдыхаемом воздухе – «Юпитер». На что ФИО1 согласился и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0, 778 мг/л. С результатом ФИО1 согласился, поставив соответствующие записи и собственноручные подписи. Данный факт был зарегистрирован в КУСП МО МВД России «Новоспасский». Автомобиль марки АУДИ 80, государственный регистрационный знак №, был помещен во двор МО МВД России «Новоспасский», расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Новоспасский» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в <адрес>, остановлен автомобиль АУДИ 80, государственный регистрационный знак № управлением ФИО1 имеющего признаки опьянения, и не имеющего права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены участок местности, прилегающий к дому № на <адрес> и автомобиль АУДИ 80, государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра изъяты указанный автомобиль и документы к нему.

К протоколу осмотра приложена фототаблица (л.д. 7-13).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления автомобилем АУДИ 80, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 20 минут, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых у свидетеля Свидетель №1 был изъят DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в патрульном автомобиле (л.д. 69-70).

ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: автомобиль АУДИ 80, государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации № на автомобиль АУДИ 80, государственный регистрационный знак №; договор купли-продажи данного автомобиля; DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в патрульном автомобиле (л.д. 74-84).

Осмотренные документы и автомобиль признаны вещественными доказательствами (л.д. 85-86).

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения получил свое подтверждение при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и нашедший свое отражение в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 46 мин проводилось исследование с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, показания прибора 0,778 мг/л (л.д. 17) и чеке о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, где у обследуемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 49 мин результат составил 0,778 мг/л (л.д. 18).

Тот факт, что подсудимый на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, объективно подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка <адрес> Новоспасского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 22-25).

Согласно справке ГИБДД МО МВД России «Новоспасский» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, административный штраф в размере 30000 рублей не оплатил; водительское удостоверение тракториста <адрес> в ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский» сдал ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение на управление автомобилем ФИО1 не имеет и не получал (л.д. 20).

Согласно выводам, содержащимся в заключении судебной товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость автомобиля марки АУДИ 80, государственный регистрационный знак №, 1992 года выпуска, мощностью двигателя 66 кВт/90 л.с., на ДД.ММ.ГГГГ составляет 272521 рубль (л.д. 47-60).

Из протокола о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки АУДИ 80, государственный регистрационный знак №, 1992 года выпуска, мощностью двигателя 66 кВт/90 л.с., помещен на хранение – двор МО МВД России «Новоспасский» по адресу: р.<адрес> (л.д. 97-100).

Вышеприведенные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

Действия подсудимогоФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

Согласно имеющимся сведениям ГУЗ Новоспасская РБ ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 109, 111).

Сомнений в психическом здоровье ФИО1 у суда нет, учитывая и сведения, содержащиеся в заключение однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 89-90), из которого следует, что ФИО1 страдает легкой умственной отсталостью (F70), что подтверждается анамнестическими сведениями, медицинской документацией и результатами настоящего исследования, выявившего конкретность мышления, затруднения при абстрагировании, ограниченный словарный запас, невысокий интеллект, трудности волевой регуляции поведения.

Указанные психические нарушения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают ФИО1 в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

В момент инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог руководить ими.

По психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, к административной ответственности за административные правонарушения, посягающее на общественный порядок, не привлекался; проживает с женой и ее малолетним ребенком, в воспитании и содержании которого он принимает участие; имеет постоянное место жительства и место работы; по месту жительства характеризуется отрицательно, жалоб, заявлений на него не поступало; признан ограниченно годным к военной службе; получателем мер социальной поддержки не является (л.д. 103, 104-107, 113, 114, 115, 117, 119, 121, 122). Со слов подсудимого, он инвалидности не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого.

Суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования расследованию преступления, поскольку, преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности. ФИО1 был изобличен совокупностью доказательств, обстоятельства, подлежащие доказыванию, были установлены органом дознания вне зависимости от действий подсудимого и ФИО1 не сообщил органу дознания какую-либо новую информацию, которая бы имела значение для раскрытия и расследования преступления.

Признание же подсудимым вины в совершении преступления после того, как его причастность к совершению преступления была установлена, учитывается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого за совершенное им преступление, в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств либо отдельные из них, по мнению суда, не являются исключительными, в силу чего оснований для применения положений части 1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также достижение иных целей уголовного наказания возможны при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, а именно – обязательных работ. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено. Более мягкое наказание в виде штрафа суд, учитывая изложенные подсудимым сведения о его доходах, считает применять нецелесообразным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения производства по уголовному делу не имеется.

Кроме того, суд назначает подсудимому также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как оно при назначении обязательных работ предусмотрено санкцией части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как обязательное. При назначении данного вида наказания, предусмотренного санкцией, суд исходит из установленных приговором фактических обстоятельств уголовного дела.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке – подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о конфискации в собственность государства транспортного средства, используемого при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлено, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, использовал, принадлежащий ему на праве собственности, автомобиль марки АУДИ 80, государственный регистрационный знак №. Подсудимый в ходе рассмотрения дела пояснил, что именно этот автомобиль использовал при совершении вменяемого ему преступления.

Доводы стороны защиты о невозможности конфискации вышеуказанного автомобиля в связи с тем, что ФИО1 не является его собственником, поскольку право собственности на автомобиль АУДИ 80 не зарегистрировано в установленном законом порядке, не имеют юридического значения и подлежат отклонению.

В ходе судебного заседания ФИО1 подтвердил факт приобретения автомобиля марки АУДИ 80, государственный регистрационный знак №.

Факт передачи, автомобиля марки АУДИ 80, государственный регистрационный знак №, в собственность ФИО1 подтвержден имеющимся в деле договором купли-продажи (л.д. 83). Кроме того, из страхового полиса ОСАГО № ТТТ 7069032301, срок страхования ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, страхователем значится – ФИО1.

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации автомобиль марки АУДИ 80, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Процессуальные издержки по делу составили 8650 рублей – сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Тимаевой Р.А., за осуществление защиты интересов ФИО1 по назначению в ходе дознания.

В соответствии со статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Указанная сумма в соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом материального положения ФИО1, его возраста, семейного положения, трудоспособности, отсутствия сведений о несостоятельности, подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме, суд при этом не находит оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты данных процессуальных издержек с применением положений частей 4-6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Подсудимый в ходе рассмотрения дела пояснил, что согласен с данными процессуальными издержками.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Шевеля АВ виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Автомобиль марки АУДИ 80, государственный регистрационный знак № года выпуска, (VIN) №, принадлежащий Шевелю АВ, конфисковать в собственность государства.

Арест на автомобиль марки АУДИ 80, государственный регистрационный знак №, 1992 года выпуска, (VIN) №, в форме запрета распоряжаться данным имуществом, наложенный постановлением Новоспасского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сохранить до передачи имущества в уполномоченный орган, после чего отменить для исполнения приговора в части конфискации имущества.

Вещественные доказательства:

- копии свидетельство о регистрации № - автомобиль АУДИ 80, государственный регистрационный знак № договор купли-продажи данного автомобиля; DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в патрульном автомобиле – хранить при материалах уголовного дела;

- оригинал свидетельства о регистрации № - автомобиль АУДИ 80, государственный регистрационный номер №; страхового полиса ОСАГО № №; договора купли-продажи автомобиля и ключи от автомобиля АУДИ 80, государственный регистрационный номер № хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Новоспасский», – передать уполномоченному органу, осуществляющему действия по исполнению приговора в части конфискации автомобиля марки АУДИ 80, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с Шевеля АВ в доход государства процессуальные издержки, выплаченные адвокату Тимаевой Р.А. за осуществление его защиты в ходе дознания по назначению, в сумме 8650 (Восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Новоспасский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Талягина