Решение № 2-1491/2019 2-1491/2019~М-901/2019 М-901/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1491/2019

Дело № 2-1491/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Булатовой Ф.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.08.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в котором просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 147201 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, сумму штрафа, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 1100 рублей.

В обосновании иска указал, что 23.11.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден а/м <данные изъяты> гос.номер №, собственником которого является ФИО1. ДТП произошло по вине ФИО3, управлявшего а/м <данные изъяты> г.н. №, нарушивший п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО "ВСК", страховой полис серии МММ №. На момент совершения ДТП, гражданская ответственность а/м <данные изъяты> гос.номер № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис серии ЕЕЕ №.

11.12.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случаи и возмещении суммы причиненного материального ущерба. Все документы были направлены в адрес страховой компании. Страховая компания осмотр транспортного средства не организовала. Данное заявление ответчиком было проигнорировано.

Истец обратился за проведением независимой оценки в ООО «ПроЭксперт».

Согласно отчету независимой оценки ООО «ПроЭксперт» № от 22.01.2019г. стоимость восстановительного ремонта с учетом естественного физического износа автомобиля <данные изъяты> гос.номер № по состоянию на 23.11.2018г. составила сумму в размере 147201 рублей.

Истец 23.01.2019г. повторно обратился в адрес ответчика с претензией о выплате суммы страхового возмещения, документы были направлены в адрес ответчика курьерской службой.Ответчиком данное обращение было проигнорировано.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, извещены надлежащим образом, от истца имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу подпунктов 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно пункту 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что 23.11.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден а/м <данные изъяты> гос.номер №, собственником которого является ФИО1. ДТП произошло по вине ФИО3, управлявшего а/м <данные изъяты> г.н. №, нарушивший п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО "ВСК", страховой полис серии МММ №. На момент совершения ДТП, гражданская ответственность а/м <данные изъяты> гос.номер № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис серии ЕЕЕ №.

11.12.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случаи и возмещении суммы причиненного материального ущерба. Все документы были направлены в адрес страховой компании. Страховая компания осмотр транспортного средства не организовала. Данное заявление ответчиком было проигнорировано.

Истец обратился за проведением независимой оценки в ООО «ПроЭксперт».

Согласно отчету независимой оценки ООО «ПроЭксперт» № от 22.01.2019г. стоимость восстановительного ремонта с учетом естественного физического износа автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, по состоянию на 23.11.2018г. составила сумму в размере 147201 рублей.

Истец 23.01.2019г. повторно обратился в адрес ответчика с претензией о выплате суммы страхового возмещения, документы были направлены в адрес ответчика курьерской службой.Ответчиком данное обращение было проигнорировано.

06.03.2019г. по ходатайству представителя ПАО СК «Росгосстрах» для определения причастности имеющихся в транспортном средстве повреждений, а также определения стоимости восстановительного ремонта транспортного <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, определением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан была назначена судебная автотовароведческая экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО «Коллегия Экспертов».

Согласно заключению эксперта №, выполненный ООО «Коллегия Экспертов», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № тех повреждений, которые могли быть получены в результате ДТП от 23.11.2018г. с учетом износа составляет 147900 рублей, без учета износа – 222200 рублей.

Изучив экспертное заключение №, выполненное экспертами ООО «Коллегия Экспертов», суд приходит к выводу, что экспертное заключение составлено верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются материалами дела, составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.

На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимые и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

При таких обстоятельствах, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере заявленных требований 147201 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 3000 рублей.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, то суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме 1000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд считает, необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 73600,50 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанциями.

Однако, суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1100 рублей.

Экспертами ООО «Коллегия Экспертов» на основании определения суда проведена судебная экспертиза стоимость, которой составила 28000 рублей. До настоящего времени расходы по судебной экспертизе не оплачены.

При таких обстоятельствах, на основании ст.96, 97 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Коллегия Экспертов» подлежит взысканию расходы по судебной экспертизе в размере 28000 рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 4144,02 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 147201 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 73600,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, почтовые расходы в размере 1100 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Коллегия Экспертов» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4144,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья И.Ф. Уразметов