Решение № 2-52/2026 2-52/2026(2-569/2025;)~М-467/2025 2-569/2025 М-467/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-52/2026

Дело №

УИД: 21RS0№-49

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника ОСП по Батыревскому и <адрес>м УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Начальник ОСП по Батыревскому и <адрес>м УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> доли которого, принадлежат ФИО1 на праве собственности. Иск мотивирован тем, что на исполнении ОСП по Батыревскому и <адрес>м находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Батыревким районным судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1 133 264, 33 рублей, судебных расходов в размере 26 332, 64 рублей в пользу ПАО Сбербанк. Требования исполнительного документа должником не исполнены. Из ответа Росреестра установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <данные изъяты>. В целях исполнения требований исполнительного документа, истец просит обратить взыскание на данный земельный участок.

На судебное заседание начальник ОСП по Батыревскому и <адрес>м УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО4 не явилась, причины неявки суду не известны.

<данные изъяты>, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, причины неявки до суда не доведены.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, хотя надлежаще уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая, что неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделении судебных приставов по Батыревскому и <адрес>м Управления ФССП России по Чувашской Республике - Чувашии находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Батыревким районным судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1 133 264, 33 рублей, судебных расходов в размере 26 332, 64 рублей в пользу ПАО Сбербанк.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником ФИО1, не исполнены. Сумма задолженности должника перед взыскателем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 159596,97 рублей.

Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, что ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> В целях исполнения требований исполнительного документа, истец просит обратить взыскание на данный земельный участок.

В соответствии с положениями ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 названного Закона).

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 4 статьи 69 Закон об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В данном случае, спорный земельный участок не изъят из оборота и не подпадает под перечень имущества физических лиц, на которое не может быть обращено взыскание. Иное имущество у должника, на которое может быть обращено взыскание в первоочередном порядке, соразмерное сумме долга, не установлено, в том числе в рамках возбужденного исполнительного производства.

В связи с чем, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав - исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, действуя тем самым, в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных и иных актов.

Как следует из материалов исполнительного производства, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, а также в иные учреждения для выявления имущества должника.

Сам ответчик о наличии иного имущества, на которое возможно обращение взыскания и его стоимости достаточной для исполнения требований исполнительного документа не заявлял.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, поскольку на протяжении длительного времени требования исполнительного документа по указанному исполнительному производству должником не исполняются, достаточных для погашения задолженности денежных средств и иного имущества у ответчика не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как следует из материалов дела, исполнительный документ предъявлен в службу судебных приставов в установленный трехлетний срок. Следовательно, срок для принудительного взыскания, не пропущен.

Учитывая, что данный иск не является имущественным спором (не разрешает спор о праве на имущество), в силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину, подлежащую при подаче искового заявления в размере 3000 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковое заявление начальника ОСП по Батыревскому и <адрес>м УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на объект недвижимого имущества, принадлежащий ФИО1, № на земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, № в пользу местного бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Х. Шайдуллина

.