Приговор № 1-19/2024 от 11 января 2024 г. по делу № 1-19/2024

Дело № 1-19/2024 (№)

УИД: 43RS0034-01-2023-002083-09


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Старковой А.В.,

при секретаре Гришиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Слободского межрайонного прокурора Селюнина В.Е.,

защитника – адвоката Кировской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 715 от 28.11.2012 и ордер № 049354 от 12.01.2024,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>,

- мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступления, предусмотренного статьей 246 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») осуществляет деятельность по производству деревянных изделий, изделий из пробки, соломки и материалов для плетения по юридическому адресу: <адрес>, состоит на учете в УФНС № 8 по Кировской области с 28.04.2021.

В период с 03.08.2022 до 28.10.2022 <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» являлся ФИО3, который в соответствии с Уставом данного Общества являлся единоличным исполнительным органом, осуществлял руководство всей текущей деятельностью организации. С 28.10.2022 полномочия <данные изъяты> ФИО3 прекращены, полномочия единоличного исполнительного органа переданы управляющей организации – Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», в которой ФИО3 назначен <данные изъяты> с 22.07.2022, приступил к исполнения служебных обязанностей с 01.09.2022 и в соответствии с должностной инструкцией осуществлял текущее руководство деятельность Общества, в том числе нес ответственность за законность осуществляемой деятельности, за соблюдение требований законодательства, при этом в силу договора по управлению юридическим лицом от 28.10.2022 ООО «<данные изъяты>» обязалось по поручению ООО «<данные изъяты>» оказывать услуги по управлению делами и имуществом последнего, в том числе полностью принять на себя осуществление полномочий постоянно действующего исполнительного органа.

Таким образом, ФИО3, как генеральный директор ООО «<данные изъяты>» с 03.08.2022 по 28.10.2022, как <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» с 28.10.2022, осуществлял все действия в интересах ООО «<данные изъяты>», был наделен правом принимать решения, связанные с деятельностью данного Общества, представлять его интересы, осуществлял все организационно - распорядительные функции.

ФИО3 достоверно знал, что в ходе производственной деятельности ООО «Большая природа» образуется значительное количество жидких отходов, мест для размещения которых Общество не имеет, а принятие мер к выполнению установленных действующим законодательством требований по утилизации отходов повлечет дополнительные расходы.

В один из дней периода с 01.11.2022 по 11.04.2023 зная, что ООО «<данные изъяты>» приводит слив жидких отходов на земельный участок (без кадастрового номера), примыкающий с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № в <адрес>, относящийся к категории земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, и не предназначенный для размещения отходов производства, ФИО3, находясь на производственной территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, как лицо, ответственное за организацию деятельности ООО «<данные изъяты>, в том числе за соблюдение в ходе производственной деятельности всех требований охраны окружающей среды, стремясь уменьшить расходы Общества на транспортировку и утилизацию отходов, в нарушение ст.ст.3, 34, 39, 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 1, 12, 13.4 Федерального закона п. 1 ч. 2, ч. 4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.1 ч.2, ч.4,5 ст.13, ст.ст. 42, 77 Земельного кодекса РФ, запрещающих осуществление хозяйственной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, предусматривающих обязательные требования по размещению отходов на специально оборудованных площадках, запрещающих сброс отходов производства в недра и на почву, не принял мер к надлежащей транспортировке и утилизации жидких отходов производства Общества, производственный цикл ООО «<данные изъяты>» не остановил, необходимых мер для предотвращения сброса жидких отходов не принял, в результате чего на земельный участок, примыкающий с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № в д. <адрес>, был осуществлен незаконный сброс жидких отходов ООО «<данные изъяты>» на общей площади 2542,1 кв.м, чем <данные изъяты> причинены иные тяжкие последствия, выразившиеся в загрязнении и деградации почвы на вышеуказанном земельном участке, а именно в повышенном содержании в почве нефтепродуктов, соединении фосфора (подвижная форма), марганца (подвижная форма). Общий размер вреда, причиненного от загрязнения и деградации почвы, как объекта охраны окружающей среды, составил 7288784 рубля.

Подсудимый ФИО3 признал вину, заявил о полном согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, при этом суд убедился в понимании им существа обвинения и в согласии с ним в полном объеме.

После консультации с защитником и в его присутствии добровольно заявил в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ, а в последующем в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном статьями 314-317 Уголовно – процессуального кодекса РФ, суд убедился в осознании обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 верно квалифицированы по статье 246 УК РФ, как нарушение правил охраны окружающей среды при эксплуатации промышленных объектов лицом, ответственным за соблюдение этих правил, если это повлекло иные тяжкие последствия.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное статьей 246 УК РФ, относится в категории преступлений средней тяжести.

Отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.ст. 75-78 УК РФ, ст.ст. 24-28 УПК РФ.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, представитель потерпевшего ФИО1 согласны с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, дело рассмотрено в особом порядке.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи и исправление осужденного.

ФИО3 прошел срочную военную службу (том 3 л.д.130-134), не имеет неснятых и непогашенных судимостей (том 3 л.д.135, 136), на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит ( том 3 л.д.138, 140), к административной ответственности не привлекался (том 3 л.д.143), проживает <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д.142), <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимого суд учитывает: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); <данные изъяты> (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Кроме того, ФИО3 предприняты действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а также действия по надлежащей утилизации отходов в дальнейшей производственной деятельности ООО «<данные изъяты>». Так, 16.04.2023 был заключен договор с ООО «<данные изъяты>», продуктом которого стала прокладка дополнительной системы труб от ООО «<данные изъяты>» до ООО «<данные изъяты>», по ним обеспечена транспортировка жидких отходов (том 2 л.д.9-10). Также для восстановления плодородного слоя загрязненного участка земли ООО «<данные изъяты>» был заключен договор с уполномоченной организацией, результатом которого стал проект рекультивации данного земельного участка (том 2 л.д.24-33, 70-110), которым определен комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и хозяйственной ценности нарушенных земель. Предусмотренные данным проектом работы проведены, о чем исследован акт приемки выполненных работ от 13.10.2023 (том 2 л.д.122). В этой связи суд учитывает смягчающим обстоятельством иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, указанные данные не дают оснований полагать о полном возмещении ФИО3 ущерба или о полном заглаживании причиненного преступлением вреда, как обязательного условия для решения вопроса о возможности применения положений ст.ст. 25, 25.1 УПК РФ. Так, акт приема сдачи выполненных работ от 13.10.2023 содержит сведения о несколько меньшей площади рекультивируемого земельного участка, чем указано в проекте рекультивации. Не имеется и акта о завершении культивационных работ с обязательным приложением документов, подтверждающих приобретение в необходимом объеме семян травы, удобрений, финансовых документов об оплате оказанных услуг по рекультивационным работам и т.п., а также информации Россельхознадзора или другого специально уполномоченного органа в соответствии с его компетенцией о том, что рекультивационные работы проведены качественно, как это предусмотрено разделом 3.6 проекта. Сведений об осмотре земельного участка после проведенных работ специалистом уполномоченного органа материалы уголовного дела не содержат, при том, что в соответствии с проектом рекультивации оценка уровня зарастания территории при проведении посевных работ осенью 2023 года возможна только весной 2024 года, после чего и возможно рассуждать о достижении результата рекультивационных работ, то есть о полном заглаживании вреда, причинённого преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у ФИО3 не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о назначении ФИО3 наказания в виде штрафа, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания.

На период апелляционного обжалования суд сохраняет подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В справке при обвинительном заключении указано об имеющихся по делу процессуальных издержках, выразивших в оплате 45315,20 руб. экспертному учреждению, проводившему экологическую судебную экспертизу, о чем следователем вынесено постановление (том 3л.д.85-86). На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного ФИО3 в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 246 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей с удержанием в доход государства.

Штраф подлежит перечислению: УФК по Кировской области (Следственное управление Следственного комитета РФ по Кировской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 434501001, Банк получателя - отделение ФИО4 Банка России//УФК по Кировской области г. ФИО4, корр/счет банка 40102810345370000033, БИК банка 013304182, р/счет получателя 03100643000000014000, ОКТМО 33701000, ОКПО 84540575, КБК 41711603126010000140, УИН №.

На период апелляционного обжалования сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за производство судебной экспертизы в сумме 45315 рублей 20 копеек не подлежат взысканию с осужденного ФИО3 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобу (представление), поданных иными участниками процесса.

Председательствующий - подпись А.В. Старкова