Решение № 12-152/2023 от 6 октября 2023 г. по делу № 12-152/2023

Мировой судья Пархоменко Е.Ю. Дело № 12-152/2023

77MS0345-01-2023-002452-73


РЕШЕНИЕ

«06» октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1, рассмотрев дело по жалобе представителя ФИО – по доверенности ФИО на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 11.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО,

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка №5 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.08.2023 г. ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000руб. с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник (представитель) ФИО подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при совершении процессуальных действий по освидетельствованию на алкогольное опьянение были допущены процессуальные нарушения,которые носят незаконный характер привлечения ФИО к административной ответственности.

Защитник (представитель) ФИО в судебное заседание явилась, просила жалобу удовлетворить. Также пояснила, что повторно пройти медицинское освидетельствование у ФИО не было времени. По факту неправомерных действий сотрудников ГИБДД, подавали жалобу. Также ФИО считает, что ее сыну был предоставлен не мытый стакан для анализов.

ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав защитника ФИО, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно материалам дела существо правонарушения состояло в следующем ... в 23 час. 58 мин. ФИО, управлял автомобилем Инфинити XF37 гос. номер №, находился в состоянии опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КРФ об АП.

Факт управления ФИО транспортным средством в состоянии опьянения с достоверностью установлен мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении ...1 от ..., протокола ...1 об отстранении от управления транспортным средством, распечаткой показаний алкотестера, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №А7-131 от ..., видеозаписью проводимых процессуальных действий.

Таким образом, исследовав все обстоятельства по делу в их совокупности и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, установлен, как и установлена вина ФИО в его совершении. Действия ФИОправильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановление о привлечении ФИОк административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что нарушен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО предоставили немытый стакан для сдачи анализов, подлежат отклонению, поскольку являются субъективным мнением защитника ФИО

Имеющийся в материалах дела акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №А7-131 от ..., согласно котором у ФИО обнаружены каннабиноиды, отвечает требованиям относимости и допустимости. В нем отражены дата и время проведенного исследования, номер теста, дата поверки, результат освидетельствования, должностное лицо. Данный бумажный носитель подписали врачом.

Доводы жалобы о том, что установленный Кодексом РФ об АП и Правилами освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушен, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела мировым судьей, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренногочастью 1 статьи 12.8Кодекса РФ об АП.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО в соответствии с требованиями статьи 27.12Кодекса РФ об АП с привлечением двух понятых.

То обстоятельство, что ФИО не явился на составление в отношении него протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований при составлении документов.

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и намерениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести содеянного, учитывающим характер и степень опасности совершенного правонарушения. Мера наказания в виде лишения права управления транспортным средством несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует предотвращению новых правонарушений.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №5 Ворошиловского судебного района от 11.08.2023 г. о признании ФИО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000руб. с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ст.30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 11.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО- оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности ФИО- без удовлетворения.

Судья: