Апелляционное определение № 33-1036/2026 от 16 марта 2026 г.

Председательствующий по делу № дела в суде первой инстанции

Судья Литвинцева Н.П. 2-653/2025

УИД 75RS0013-01-2025-001422-09

Дело № 33-1036/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Чайкиной Е.В.,

судей краевого суда Радюк С.Ю.,

ФИО1,

при секретаре Максимовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 17 марта 2026 г. гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю к ФИО2 о взыскании ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка,

по апелляционной жалобе представителя истца ОСФР по Забайкальскому краю ФИО3

на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 17 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия

установила:

ОСФР по Забайкальскому краю обратилось в суд с иском, указывая, что на основании решения от <Дата> ФИО2 назначено ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка в отношении <данные изъяты> на период с <Дата> по <Дата>. При подаче заявления ФИО2 не была указана информация о прохождении супругом К. военной службы по контракту, в результате чего доход семьи рассчитан без учета его доходов за расчетный период с <Дата> по <Дата>. В результате предоставления ответчиком недостоверных сведений образовалась переплата пособия. <Дата> ФИО2 дано обязательство о добровольном возмещении суммы незаконно полученного пособия, которое не исполнено.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму незаконно полученного ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в размере 151 888 руб. за период с <Дата> по <Дата> (л.д. 4-9).

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 17 ноября 2025 г. в удовлетворении исковых требований ОСФР по Забайкальскому краю отказано (л.д. 56-58).

В апелляционной жалобе представитель истца ОСФР по Забайкальскому краю ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Указывает на необоснованный вывод суда первой инстанции в той части, что ОСФР должно представить доказательства, подтверждающие факт разъяснения ответчику обязанности сообщать о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты. Действующее законодательство обязанность по извещению ОСФР о приведенных обстоятельствах возлагает на получателя пособия. Полагает, что в данном случае имеет место недобросовестность со стороны ответчика, выразившаяся в непредоставлении сведений, содержащих полную или недостоверную информацию. Ответчиком была скрыта информация о службе и доходах супруга, что повлекло за собой незаконность назначения пособия. Вывод суда об обратном не основан на нормах материального права.

Обращает внимание, что при неисполнении получателем пособия своих обязанностей по извещению органов ОСФР о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты, происходит нецелевое расходование федеральных денежных средств. Обращаясь в суд с данным иском, ОСФР выступает в защиту государственных и общественных интересов (л.д. 65-67).

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца ОСФР по Забайкальскому краю ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке судебной коллегией не установлено.

Единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства, установлена Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ установлены виды государственных пособий гражданам, имеющим детей, к числу которых отнесено ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка предоставляется нуждающимся в социальной поддержке беременным женщинам и лицам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, при условии, если они являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории Российской Федерации.

Назначение и выплата ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка осуществляются: беременной женщине в случае, если срок ее беременности составляет шесть и более недель и она встала на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности (до двенадцати недель); одному из родителей (усыновителей, опекунов (попечителей) ребенка в возрасте до 17 лет, являющегося гражданином Российской Федерации и постоянно проживающего на территории Российской Федерации (часть 3 статьи 9 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ).

Частью 4 статьи 9 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ установлено, что право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка возникает в случае, если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный в соответствии с частью 6 настоящей статьи, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации по месту жительства (пребывания) или фактического проживания заявителя в соответствии с Федеральным законом от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на дату обращения за назначением указанного пособия.

При определении права на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка учитываются наличие у заявителя и членов его семьи доходов от трудовой, предпринимательской и иных видов деятельности, а также иных доходов, движимого и недвижимого имущества, доходов в виде процентов, полученных по вкладам (остаткам на счетах) в банках и иных кредитных организациях, причины отсутствия доходов у заявителя и (или) трудоспособных членов его семьи (за исключением несовершеннолетних детей) в соответствии с порядком и условиями назначения и выплаты указанного пособия, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 9 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ).

Среднедушевой доход семьи при назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка рассчитывается исходя из суммы доходов всех членов семьи за последние двенадцать календарных месяцев (в том числе в случае представления документов (сведений) о доходах семьи за период менее двенадцати календарных месяцев), предшествовавших месяцу перед месяцем обращения за назначением указанного пособия, путем деления одной двенадцатой суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число членов семьи (часть 6 статьи 9 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ).

В состав семьи, учитываемый при определении права на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка и при расчете среднедушевого дохода семьи, включаются заявитель, его супруг (супруга), его несовершеннолетние дети, дети, находящиеся под его опекой (попечительством), его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в общеобразовательной организации, профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования по очной форме обучения (за исключением обучающихся по дополнительным образовательным программам) (часть 7 статьи 9 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2022 №2330 утверждены Правила назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», в соответствии с пунктом 13 которых ежемесячное пособие назначается гражданам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, с месяца рождения ребенка, но не ранее месяца приобретения ребенком гражданства Российской Федерации, если обращение о назначении ежемесячного пособия последовало в срок не позднее 6 месяцев со дня рождения ребенка. В остальных случаях ежемесячное пособие гражданам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, назначается начиная с месяца обращения за назначением ежемесячного пособия, но не ранее месяца приобретения ребенком гражданства Российской Федерации.

При наличии в семье нескольких детей в возрасте до 17 лет ежемесячное пособие назначается на каждого такого ребенка (пункт 17 Правил № 2330).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <Дата> ФИО2 посредством Единого портала обратилась в ОСФР по Забайкальскому краю с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием <данные изъяты>

В разделе 2 заявления «Сведения о супруге заявителя» ФИО2 указала данные супруга: фамилию, имя, отчество, число, месяц и год рождения, паспортные данные, номер СНИЛС. Сведения о месте работы супруга в заявлении не указаны.

Решением ОСФР по Забайкальскому краю от <Дата> ФИО2 назначено ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка в отношении <данные изъяты>. на каждого ребенка на период с <Дата> по <Дата> (л.д. 20-21).

Из материалов дела также следует, что <Дата> в рамках межведомственного взаимодействия ОСФР по Забайкальскому краю в адрес ФКУ «75 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации направлен запрос о предоставлении сведений о доходах супруга ФИО2 – К. за период с <Дата> (л.д. 22).

На данный запрос ФКУ «75 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации представлены справки о доходах К за период с <Дата> г. (л.д. 23-26).

Решением ОСФР по Забайкальскому краю от <Дата> выплата пособия по заявлению от <Дата> ФИО5 прекращена (л.д. 27-28).

<Дата> ОСФР по Забайкальскому краю принято решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и (или) иной выплаты, согласно которому в заявлении от <Дата> ФИО6 не указана информация о прохождении супругом К. военной службы по контракту, в результате чего доход семьи рассчитан без учета доходов супруга за расчетный период с <Дата> по <Дата>.

ФИО2 <Дата> посредством ЕПГУ подано заявление на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка, в ходе рассмотрения которого установлено, что супруг является получателем <данные изъяты>». В связи с указанным ОСФР <Дата> направлен запрос в ФКУ «75 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации.

В результате указания ответчиком в заявлении от <Дата> недостоверных сведений, образовалась излишне выплаченная сумма ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка с <Дата> (л.д. 29-30).

Протоколами о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и социальных выплат от <Дата> ОСФР по Забайкальскому краю установлены суммы переплат ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка за период с <Дата> по <Дата><данные изъяты>. (л.д. 31-32).

<Дата> ответчиком ФИО2 дано обязательство о выплате переплаченного пособия ежемесячно по 30000 руб. (л.д. 37).

Обращаясь в суд с иском, ОСФР по Забайкальскому краю сослалось на то обстоятельство, что ФИО2 в заявлении о назначении пособия не указала информацию о прохождении супругом военной службы по контракту, в результате чего доход семьи рассчитан без учета его доходов за расчетный период, что повлекло за собой переплату сумм ежемесячного пособия.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что само по себе неисполнение ФИО2 обязанности по извещению пенсионного органа о прохождении супругом военной службы по контракту, в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о недобросовестности ответчика в получении меры социальной поддержки, являющейся для нее средством к существованию.

Недобросовестность в действиях ФИО2 судом первой инстанции, исходя из представленных в дело доказательств, не установлена.

Судом верно отмечено, что форма заявления, заполненная ответчиком, не содержит указания на то обстоятельство, что в случае не предоставления сведений о месте работы супруга или не указания того факта, что он проходит службу по контракту, заявитель не приобретает право на получение мер социальной поддержки, либо данное обстоятельство влечет наступление ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия с приведенными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, и соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного выше правового регулирования следует, что неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17), соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, приведенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации пособий, предусмотренных Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Статьей 19 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» установлено, что излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров).

Удержания производятся в размере не свыше двадцати процентов либо суммы, причитающейся получателю при каждой последующей выплате государственного пособия гражданам, имеющим детей; либо заработной платы получателя в соответствии с требованиями законодательства о труде Российской Федерации. При прекращении выплаты пособия оставшаяся задолженность взыскивается с получателя в судебном порядке.

Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 87 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от, суммы пособий, излишне выплаченные получателям вследствие представления ими документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право получения пособий или на исчисление их размеров, возмещаются этими получателями, а в случае спора - взыскиваются в судебном порядке. Суммы пособий, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего пособие, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки.

С учетом приведенного правового регулирования, излишне выплаченные ответчику суммы ежемесячного пособия в силу положений пункта 1 статьи 1102, пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ подлежат возврату в случае установления недобросовестности со стороны ответчика или счетной ошибки.

Поскольку, как было указано выше, добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении в спорный период сумм ежемесячного пособия возложено на ОСФР по Забайкальскому краю, требующее их возврата.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Как установлено судом первой инстанции, при подаче заявления через Единый портал ответчик действовала добросовестно, противоправных действий ради получения ежемесячного пособия, не совершала.

При этом, само по себе получение социальных выплат при доходе семьи выше прожиточного минимума не свидетельствует о недобросовестности получателя выплат, учитывая, что расчет доходов и установление права на получение социальных выплат осуществляет орган, который производит их назначение.

Доказательств тому, что при подаче заявления ответчику были разъяснены все условия получения ежемесячного пособия, в том числе о порядке расчета доходов семьи, ответственность за неинформирование о прохождении супругом военной службы по контракту, в материалы дела не представлено.

В бланках заявления о назначении пособия, заполненного ответчиком посредством ЕПГУ, такая информация не содержится.

Представленный в материалы дела бланк заявления ФИО2 о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка не содержит разделов о разъяснении заявителю обязанностей по информированию о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение (изменение) выплат.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в той части, что в действиях ответчика отсутствуют признаки недобросовестности при получении ежемесячного пособия, что, в свою очередь, исключает возможность взыскания сумм переплаты в судебном порядке.

Меры социальной поддержки предоставляются гражданам уполномоченным органом на основании заявления и документов, подтверждающих их право на получение выплат.

При этом законом установлена и обязанность уполномоченного органа проверять представленные гражданами в целях получения названных выплат документы и в случае установления факта предоставления подложных или содержащих недостоверные сведения документов - отказывать в предоставлении мер социальной поддержки.

Неисполнение уполномоченным органом возложенных на него обязанностей не может являться основанием для возмещения сумм переплаты с получателя ежемесячного пособия при отсутствии в его действиях признаков недобросовестности.

Так, в соответствии с пунктом 25 Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2022 № 2330, орган, осуществляющий назначение и выплату ежемесячного пособия, вправе проверять достоверность представленных заявителем документов, а также указанных в заявлении о назначении ежемесячного пособия сведений.

В этих целях орган, осуществляющий назначение и выплату ежемесячного пособия, вправе запрашивать и безвозмездно получать необходимые документы (сведения) от органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

Согласно пункту 6 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минтруда России от 29.09.2020 № 668н, организации, назначающие пособия, запрашивают документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты пособий, находящиеся в распоряжении у государственных органов, органов местного самоуправления, подведомственных им организаций, в случае если указанные документы не представлены заявителем, а также направляют такие документы (сведения) в другие организации, назначающие пособия по их запросу.

При рассмотрении заявления организации, назначающие пособия, осуществляют проверку достоверности сведений, содержащихся в представленных документах, и в случае необходимости запрашивают дополнительные сведения, необходимые для назначения пособий, в органах и организациях, в распоряжении которых находятся соответствующие сведения.

Согласно статье 9 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» Фонд и территориальные органы Фонда для осуществления своей деятельности наделяются имуществом, собственником которого является Российская Федерация (часть 1).

Имущество Фонда формируется за счет: имущества, перешедшего к Фонду в соответствии с настоящим Федеральным законом в порядке универсального правопреемства от Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации, их территориальных органов и подведомственных учреждений; имущества, передаваемого Фонду Российской Федерацией; добровольных имущественных взносов; иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 9 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ).

Бюджет Фонда относится к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации. Средства бюджета Фонда являются собственностью Российской Федерации, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ).

Контроль за использованием средств бюджета Фонда осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 8 статьи 10 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ).

Исходя из приведенных положений закона, возложенная на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации функция контроля предполагает, что он должен предпринять все возможные действия, направленные не только на выявление фактов нерационального использования средств Фонда, но и на предупреждение таких фактов.

В данном случае, ОСФР по Забайкальскому краю своевременно таких действий не совершил.

При обращении с заявлением о назначении ежемесячного пособия ФИО2 не скрывала данные о супруге, указав его фамилию, имя, отчество, дату рождения, паспортные данные.

Заявление было принято ОСФР и вынесено решение о назначении ежемесячного пособия без истребования у заявителя дополнительных документов и необходимости проведения проверки в части доходов семьи, в том числе путем направления запросов в органы, располагающие такой информацией, то есть назначил выплату ежемесячного пособия без установления совокупности всех условий, при наличии которых такие выплаты назначаются, не усмотрев оснований для отказа в назначении таких выплат.

Решение об отказе в назначении пособия или о возврате поданных документов ОСФР не принимало. Заявление рассмотрено компетентным органом, прошло соответствующую проверку, и было удовлетворено.

При таких установленных обстоятельствах, ставить в вину получателю пособий отсутствие в ОСФР по Забайкальскому краю информации о прохождении супругом заявителя военной службы по контракту при наличии реальной возможности направления соответствующего запроса в рамках межведомственного взаимодействия в компетентный орган, не представляется возможным.

Не установлено виновных действий ФИО2 по предоставлению недостоверных сведений или по сокрытию сведений, влияющих на назначение пособий, счетной ошибки также не имеется, тогда как, при осуществлении надлежащего контроля за правильным расходованием средств в силу своей компетенции и прямого указания закона Фонд мог и должен был знать о наличии обстоятельств, влекущих изменение размера ежемесячного пособия либо отказ в его назначении, соответственно, избежать их необоснованной выплаты ответчику.

Поскольку на основании оценки представленных в материалы дела доказательств совокупности оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату требуемых ко взысканию истцом сумм не установлена, правовых оснований для удовлетворения исковых требований, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда первой инстанции не имелось.

Доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, являлись процессуальной позицией истца, были приведены в ходе разбирательства дела и исследованы судом первой инстанции. Оснований для переоценки представленных в материалы дела доказательств и иного применения норм материального права судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Карымского районного суда Забайкальского края от 17 ноября 2025 г.оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ОСФР по Забайкальскому краю ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступило в законную силу и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в течение 3-х месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий Е.В. Чайкина

Судьи С.Ю. Радюк

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31.03.2026.