Решение № 2А-160/2019 2А-160/2019~М-172/2019 М-172/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2А-160/2019

Дело № 2а-160/2019

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Луза Кировской области 05 декабря 2019 года

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре Чушовой Н.Б.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы административного дела по административному иску Межрайонной ИФНС России №1 по Кировской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №1 по Кировской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обосновании заявленных исковых требований административный истец указывает, что административный ответчик ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как является собственником объектов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения. Налоговым органом рассчитана сумма налога на имущество за 2017 год, произведен перерасчет, который составил 16986 рублей, который представлен в уведомлении №. Также ФИО2 является плательщиком земельного налога. Налоговым органом административному ответчику рассчитана сумма земельного налога за 2017 год, расчет по имеющимся в собственности земельным участкам представлен в уведомлении №. В соответствии со ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. За несвоевременность уплаты налогов должнику в соответствии с требованиями ст.75 НК РФ была начислена пеня по налогу на имущество в размере 72,65 рублей, земельному налогу в сумме 07,79 рублей. Кроме того, ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла предпринимательскую деятельность, прекратив ее ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.1 ст.419 НК РФ административный ответчик являлась плательщиком страховых взносов, в связи с чем у нее имеется задолженность по уплате пени в размере 120,90 рублей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии.

Просят взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на имущество за 2017 года в размере 16986 рублей 00 копеек, пени по налогу на имущество за 2017 год в сумме 72 рубля 65 копеек; пени по земельному налогу за 2017 год в сумме 7 рублей 79 копеек; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме 120 рублей 90 копеек.

В предварительном судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС №1 по Кировской области ФИО1 поддерживает заявленные административные исковые требования к ФИО2, полагая, что Межрайонной ИФНС России №1 по Кировской области не пропущен срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, поскольку первоначально с данным административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о его проведении в ее отсутствие в адресованном суду заявлении, в котором указала, что административным истцом пропущен срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, что является основанием для отказа административному истцу в удовлетворении административных исковых требований.

С учетом положений ч.2 ст.138 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя административного ответчика.

Суд, заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснить причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 в 2017 году являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>, иных строений, помещений и сооружений, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес> (л.д.25-27).

Кроме того, ФИО2 в 2017 году являлась собственником земельных участков, расположенных в <адрес>, а также по адресам: <адрес> и <адрес> (л.д.25-27).

В соответствии с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начислен налог на имущество физических лиц за 2017 год и земельный налог, а также произведен перерасчет налога на имущество физических лиц, со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное налоговое уведомление направлено заказной корреспонденцией по адресу налогоплательщика: д<адрес>, где ФИО2 зарегистрирована по месту жительства.

Административному ответчику направлено требование №, в соответствии с которым ФИО2 надлежало в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени, пени по земельному налогу, что ответчиком исполнено не было (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ИФНС России №1 по Кировской области (л.д.56-58) выдан судебный приказ № мировым судьей судебного участка №23 Лузского судебного района Кировской области на взыскание с ФИО2 недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, а также пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ на основании заявления ФИО2 отменен определением мирового судьи судебного участка №23 Лузского судебного района Кировской области (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №1 по Кировской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на имущество за 2017 года в размере 16986 рублей 00 копеек, пени по налогу на имущество за 2017 год в сумме 72 рубля 65 копеек; пени по земельному налогу за 2017 год в сумме 7 рублей 79 копеек; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме 120 рублей 90 копеек (л.д.46-48).

Определением судьи Лузского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ административный иск оставлен без движения, в связи с тем, что он не соответствует требованиям ст. ст. 125, 126, 287 КАС РФ. ИФНС России №1 по Кировской области предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в определении суда недостатки (л.д.49). Указанное определение было получено Межрайонной ИФНС России №1 по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51).

На основании определения судьи Лузского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ административный иск Межрайонной ИФНС России №1 по Кировской области к ФИО2 возвращен истцу в связи с неисполнением указаний судьи, изложенных в определении об оставлении административного иска без движения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52). Указанное определение было получено Межрайонной ИФНС России №1 по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54).

Вышеуказанные определения не были обжалованы Межрайонной ИФНС России №1 по Кировской области.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №1 по Кировской области вновь подан административный иск к ФИО2 о взыскании задолженности по имущественному налогу и пени, пени по земельному налогу, пени по страховым взносам (л.д.4-6). Иск принят судом к производству ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что налоговым органом без уважительных причин пропущен шестимесячный срок после отмены судебного приказа на обращение в суд с административным иском о взыскании недоимки налогу на имущество физических лиц за 2017 год, пени по налогу на имущество за 2017 год, пени по земельному налогу за 2017 год и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, в связи с чем в административном иске должно быть отказано.

Доводы представителя административного истца суд признает несостоятельными, поскольку оставление иска без движения и его возвращение, в случае если недостатки истцом не устранены, не прерывает и не приостанавливает течение срока на обращение в суд.

Руководствуясь ч.5 ст. 138 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске Межрайонной ИФНС №1 по Кировской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда через Лузский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (05 декабря 2019 года).

Судья С.Н.Захарова