Решение № 2-684/2025 2-684/2025~М-131/2025 М-131/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-684/2025

УИД 50RS0014-01-2025-000163-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Тодоровой Ю.И.,

с участием старшего помощника прокурора Балашовой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-684/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО3э о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование уточненных своих требований истец указала, что является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником еще ? доли является его сын ФИО5 В спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО3э, знакомый, который в настоящее время в квартире не проживает, также в квартире не имеется принадлежащих ему вещей, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик также не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, соглашения о праве пользования жилым помещением не заключалось. До настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию, фактически там не проживая, тем самым создавая препятствия истцу к распоряжению спорным имуществом. В связи с изложенным истец просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Истец, извещенная о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, с учетом заключения прокурора, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что истцу на праве собственности принадлежит ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с выпиской из домовой книги с 13 ноября 2019 г. в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО3

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) впользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как указано в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, и соглашение между ним и собственником квартиры о пользовании данным помещением не заключалось, в связи с чем его право пользования жилым помещение истца подлежит прекращению.

Доказательств наличия каких-либо правовых оснований, в силу которых за ответчиком может быть сохранено право пользования жилым помещением, суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

В силу действующего законодательства, правом пользования жилым помещением обладает собственник данного жилого помещения и иные лица, которым собственник предоставляет жилое помещение во владение и пользование.

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, в настоящее время регистрация носит формальный характер, требования о вселении он не заявлял, что свидетельствует об отсутствии у него заинтересованности в сохранении прав на данное помещение.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания ответчика нуждающимися в спорном жилом помещении, что давало бы возможность сохранить право на данное помещение на определённый срок.

Кроме того, суд учитывает, что основным назначение жилых помещений является проживание в них граждан. В связи с чем, поскольку иным способом, кроме как сохранение регистрации, ответчик не реализовывает свои права на спорное жилое помещение, в том числе не оплачивает коммунальные услуги, суд считает нецелесообразным сохранение этого права, так как регистрация гражданина в жилом помещении предполагает постоянное либо преимущественное проживание данного гражданина в конкретном жилом помещении.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт № №) к ФИО3 (паспорт № №) о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Галкина

Мотивированное решение

изготовлено 14.04.2025