Решение № 2-1571/2019 2-1571/2019~М-1151/2019 М-1151/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1571/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Голошумовой И.А.

при секретаре Трифоненко В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1571/2019по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении неустойки, компенсации морального вреда, судебных и представительских расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с исковыми требованиями к СПАО «Ингосстрах» о возмещении неустойки за задержку части выплаты компенсации материального вреда, причиненного в результате ДТП, в сумме 5 845 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., расходов за оплату услуг эксперта в сумме 3 400 руб., судебных расходов в сумме 750,92 руб., представительских расходов в сумме 20 000 руб.

В обоснование требований указала, что 07.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее транспортному средству «Фольксваген Джетта», гос.рег.знак № были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО4У. при управлении им транспортным средством «Беларус 82», гос.рег.знак №. СПАО «Ингосстрах» данное ДТП признал страховым случаем и произвел страховую выплату в сумме 33 000 руб. Не согласившись с данной суммой, она заказала независимую оценку стоимости восстановительного ремонта, согласно которой была установлена сумма восстановительного ремонта в размере 49 700 руб. Она обратилась к ответчику с претензией о доплате страховой суммы и расходов на независимого эксперта. Ответчиком претензия в части страховой суммы удовлетворена, в части расходов на независимую оценку удовлетворена частично в сумме 1 100 руб., что повлекло обращение в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, судом извещен. В суд от него поступили возражения на исковое заявление, в которых содержится просьба о применении ст. 333 ГПК РФ и снижении размера штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд признал неявку ответчика неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Из материалов дела усматривается, что 07.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству, принадлежащему на праве собственности ФИО1, «Фольксваген Джетта», гос.рег.знак №, были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД вторым водителем - ФИО4У. при управлении им транспортным средством «Беларус 82», гос.рег.знак №.

СПАО «Ингосстрах» произведена страховая выплата ФИО1 в сумме 33 000 руб.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, ФИО1 обратилась к ИП ФИО5 для независимой оценки стоимости восстановительного ремонта, согласно выводов независимого оценщика сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 49 700 руб.

Согласно договору № от 08.01.2019 и чеку безналичной оплаты услуг за проведение независимой технической экспертизы ФИО1 оплачено 4 500 руб.

15.01.2019 года истица обратилась к ответчику с претензией о доплате страховой суммы в размере 16 700 руб. и возмещении расходов на независимого эксперта в сумме 4 500 руб. (л.д. 103-108).

На отправление указанной претензии истицей затрачено 231,50 рублей (конверт 18 руб., опись вложений 72 руб., уведомление 27,50 руб.)

Ответчиком данная претензия удовлетворена частично, на сумму 17 800 руб. (доплата страховой выплаты 16 700 руб., расходы на независимую оценку 1 100 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статья 330 ГК РФ определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст.332 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из акта о страховом случае (л.д. 116), составленного и утвержденного ответчиком 20.12.2018, усматривается, что по результатам рассмотрения страхового случая с участием автомобиля ФИО1 произведен расчет страхового возмещения, сумма к выплате определена в размере 49 700 руб., что согласуется с выводами независимой оценки ИП ФИО5

Между тем, в добровольном порядке истцом ответчику выплачено 33 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.12.2018 (л.д. 140).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком неправомерно занижена сумма страховой выплаты истцу на 16 700 руб., выплаченная им только после предъявления истцом претензии 29.01.2019. Следовательно, за этот период с 25.12.2018 по 29.01.2019 на сумму недоплаченной страховой выплаты подлежит начислению неустойка (пени), размер которой составит 5 845 руб. (1% * 16700 * 35дней).

Ввиду неправомерного занижения суммы страховой выплаты ответчиком истец была вынуждена за свой счет провести независимую оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит оплата услуг независимого оценщика в полном объеме за вычетом суммы, возмещенной в досудебном порядке, а именно 3 400 руб. (4500 руб. - 1100 руб.).

Возмещению подлежат также почтовые расходы истца на направление в адрес ответчика претензии в сумме 231,50 руб.. При этом, не подлежат взысканию почтовые расходы в размере 519,24 руб., поскольку данные расходы не связаны с настоящим спором и не относятся к судебным.

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, распространяется Закон «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Статья 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу городского округа Домодедово (УФК по Московской области (ИФНС РФ по г. Домодедово) госпошлина в размере 419 руб.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 25.12.2018 г. по 29.01.2019 г. в размере 5 845 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 231 руб.68 коп., расходы по оценке ущерба в размере 3 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., всего в размере 20 476 руб. 68 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании почтовых расходов в размере 519 руб. 24 коп., компенсации морального вреда в размере 4 000 руб., расходов за оказание юридических услуг в размере 10 000 руб. отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета городского округа Домодедово государственную пошлину в размере 419 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий И.А. Голошумова