Приговор № 1-11/2017 1-199/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-11/2017

<данные изъяты>Дело № 1-11/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 09 февраля 2017 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Шурыгина В.Ю.,

при секретаре Замешаевой Ю.П.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Шиверского Е.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника Васиной Ю.О., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

15.10.2016 года около 17.15 часов, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в п. Кличка Приаргунского района Забайкальского края, возле <адрес>, и увидевшего, что в окнах <адрес> данного дома, в которой проживает ФИО1, не горит свет, возник умысел на кражу принадлежащих ФИО1 товароматериальных ценностей из помещения его жилой квартиры, расположенной по указанному адресу.

После этого, 15.10.2016 года в период времени с 17.15 часов до 17.20 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, прошел в первый подъезд <адрес>, подошел к входной двери <адрес> указанного дома, в которой проживает ФИО1, где в период времени с 17.20 часов до 18.30 часов 15.10.2016 года, с целью кражи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и желая их наступления, через входную дверь путем повреждения ее запирающего устройства в виде навесного замка незаконно проник в помещение квартиры, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 4700 рублей, куртку - дубленку черного цвета стоимостью 5000 рублей, электробритву «Агидель» стоимостью 1300 рублей, сотовый телефон в черно - красном корпусе стоимостью 3000 рублей, 5 полотенец кухонных стоимостью 50 рублей каждое на сумму 250 рублей, удлинитель сетевой стоимостью 200 рублей, 2 бутылки водки «Пшеничная» объемом 1 литр стоимостью 300 рублей каждая на сумму 600 рублей, одну бутылку водки «Пшеничная» объемом 0,5 литра стоимостью 150 рублей, одну пачку сигарет «Моrе» стоимостью 70 рублей, всего на сумму 15270 рублей. После этого, ФИО2, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, похищенным у ФИО1 имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 15270 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом изложенного и материалов дела, поведению ФИО2 в суде, его психическая полноценность не вызывает сомнений. Поэтому суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Поэтому при назначении наказания ФИО2 следует применить правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что наказание ему не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, участие в боевых действиях.

Учитывая личность ФИО2, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то обстоятельство, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, который после употребления спиртного совершил кражу имущества, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, отягчающее наказание обстоятельство, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание в виде штрафа, учитывая имущественную несостоятельность ФИО2, отсутствие собственных доходов, не сможет обеспечить целей наказания.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания за совершенное преступление не имеется.

С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие иждивенца, суд считает возможным к ФИО2 не применять.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного против собственности, степень его общественной опасности, отягчающее наказание обстоятельство, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора ранее избранную меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - суд считает необходимым оставить без изменения.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: следы рук на отрезках ленты скотч, металлическую трубу, как не представляющие ценности, необходимо уничтожить, навесной замок с ключом - передать законному владельцу ФИО1, куртку – дубленку черного цвета, два полотенца, сотовый телефон в черно-красном корпусе, удлинитель сетевой белого цвета, электробритва в черном корпусе - оставить у законного владельца ФИО1.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в части стоимости невозвращенного имущества, в сумме 5670 рублей. В судебном заседании ФИО1 увеличил размер иска до 300 000 рублей, ссылаясь на необходимость несения расходов на лечение.

ФИО2 иск не признал.

Поскольку в обоснование заявленных требований доказательств понесенных расходов на указанную сумму потерпевшим не представлено и в материалах уголовного дела не имеется, что требует дополнительного расчета и отложения судебного разбирательства, суд, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признает за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и считает необходимым передать вопрос о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме 300000 рублей, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждениями адвоката Васиной Ю.О. в сумме 1870 рублей за два дня участия в деле, адвоката ФИО7, участвовавшего по назначению суда в деле в качестве представителя потерпевшего ФИО1 один день, в сумме 935 рублей (из расчета 550 рублей с учетом районного коэффициента в размере 70% за день участия) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не допускать нарушения общественного порядка.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: следы рук на отрезках ленты скотч, металлическую трубу - уничтожить, навесной замок с ключом - передать законному владельцу ФИО1, куртку – дубленку черного цвета, два полотенца, сотовый телефон в черно-красном корпусе, удлинитель сетевой белого цвета, электробритва в черном корпусе - оставить у законного владельца ФИО1 при вступлении приговора в законную силу.

Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 300 000 (триста тысяч) рублей для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор вступил в законную силу 21 февраля 2017 года.

Согласовано: Председатель суда В.Ю. Шурыгин