Решение № 2-3962/2017 2-3962/2017~М-36/2017 М-36/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-3962/2017

К делу № 2-3962/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

09 февраля 2017 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Берулько Е.Г.

при секретаре Бойко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВМВ-Инсайт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВМВ-Инсайт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 570 665,50 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям займа ФИО1 обязался, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно возвращать по 20 000 рублей. ФИО1 возвращать заем отказался. Право требования к ФИО1 было передано в пользу ООО «ВМВ-Инсайт» по договору уступки. Истец обращался к ответчику с уведомление о переходе права и обязанности погасить задолженность новому кредитору. Досудебное требование осталось без удовлетворения.

На основании изложенного ООО «ВМВ-Инсайт» просит взыскать с ФИО1 сумму займа в размере 570 665,50 рублей, пеню в размере 2 853 рубля за каждый месяц просрочки, судебные расходы на уплату госпошлины в размере 8 935 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ВМВ-Инсайт» – ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении исковых требований настаивала, дополнительно просила суд расторгнуть сделку.

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, в связи с чем при наличии согласия представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 570 665,50 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждении сделки стороны оформили расписку.

По условиям займа ФИО1 обязался, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно возвращать по 20 000 рублей; в случае просрочки возврата предоставленной суммы уплачивается неустойка в размере 0,5% от полученной сумы за каждый месяц просрочки, т.е. 2 853 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ВМВ-Инсайт» был заключен договор уступки № Ф-41/16, согласно которому Общество приняло право требование к ФИО1 на сумму 570 665,50 рублей (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВМВ-Инсайт» заказным письмом направило в адрес ответчика-должника претензию о добровольном возврате займа.

Фактически между сторонами заключен договор займа. По части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что замена взыскателя на его правопреемника не нарушает чьих-либо интересов, право ФИО2 передать право требования не ограничено договором, суд находит обоснованными требования ООО «ВМВ-Инсайт» к ФИО1 о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной между ФИО2 и ФИО1

Поскольку ответчик не предоставил суду никаких доказательств исполнения условий договора, суд считает возможным основать свои выводы на доказательствах представленных истцом.

Представленные истцом доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым также расторгнуть договор, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 570 665,50 рублей.

По смыслу статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, определенном в договоре.

Распиской определено, что в случае просрочки возврата предоставленной суммы уплачивается неустойка в размере 0,5% от полученной сумы за каждый месяц просрочки, т.е. 2 853 рубля.

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При рассмотрении иска истец понес расходы на уплату госпошлины в размере 8 935 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. На основании статьи 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчицы.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВМВ-Инсайт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Расторгнуть договор, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВМВ-Инсайт» задолженность в размере 570 665 (пятьсот семьдесят тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 50 копеек.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «ВМВ-Инсайт» пеню в размере 2 853 рубля ежемесячно до момента полного возврата займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВМВ-Инсайт» судебные расходы на уплату госпошлины в размере 8 935 (восемь тысяч девятьсот тридцать пять) рублей.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение 7 дней обратиться в Первомайский районный суд с заявлением об отмене решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья