Решение № 2-3195/2021 2-3195/2021~М-2674/2021 М-2674/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-3195/2021

УИД 27RS0(№)-63

(№)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой А.В.,

с участием помощника прокурора (адрес) ФИО1,

истца ФИО2, представителя ответчика КГБУЗ Городская больница (№)» - Паша О.С., действующей на основании доверенности от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к КГБУЗ «Городская больница (№)», КГБУЗ «Городская больница (№)» о взыскании расходов на погребение, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Городская больница (№)», КГБУЗ «Городская больница (№)» о взыскании расходов на погребение, судебных расходов, указывая на то, что (дата) умерла ее мать ФИО3 Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) с ответчиков взыскана компенсация морального вреда и установлено, что при лечении ФИО3 были допущены дефекты оказания медицинской помощи, которые привели к ухудшению ее состояния, способствовали прогрессированию хронической болезни почек, инфекционным осложнениям, что в конечном итоге не позволило продлить жизнь и улучшить качество жизни пациента. На погребение матери истец затратила в общей сумме 118 751 рубль 43 копейки, в том числе оплату услуг МУП СККО в размере 35001 рубль 43 копейки, расходы на обустройство места захоронения – 40 000 рублей, расходы на поминальный обед – 21 000 рублей, расходы на поминальный обед 9 дней – 14 000 рублей, расходы на поминальный обед 40 дней – 8750 рублей. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков указанные расходы пропорционально степени вины с КГБУЗ «Городская больница (№)» в размере 107 955 рублей 84 копейки, с КГБУЗ «Городская больница (№)» в размере 10 795 рублей 58 копеек, а так же взыскать судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере 2000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 настаивала на заявленных исковых требованиях, просила их удовлетворить, полностью подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В ходе судебного разбирательства представитель соответчика КГБУЗ «Городская больница (№)» - Паша О.С., действующая на основании доверенности от (дата), исковые требования признала частично, пояснив, что не согласна с требованиями в части взыскания расходов на оплату поминальных обедов на 9 и 40 дней, поскольку данные расходы не связаны с понятием «достойные похороны».

Представитель соответчика КГБУЗ «Городская больница (№)» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в материалах дела имеется заявление о рассмотрения дела в отсутствие представителя больницы.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика, который надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, а так же заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему выводу:

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В ходе судебного разбирательства установлена, что истец ФИО2 является дочерью ФИО3, умершей (дата), что подтверждается справкой о рождении (№) от (дата), свидетельством о расторжении брака 1-ДВ (№), справкой о заключении брака (№) от (дата), свидетельством о заключении брака 1-ДВ (№) от (дата), справкой о заключении брака (№) от 16.10.2018

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), вступившим в законную силу (дата), в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация морального вреда, причиненного в результате смерти матери ФИО3, с КГБУЗ «Городская больница (№)» в размере 500 000 рублей, с КГБУЗ «Городская больница (№)» - в размере 50000 рублей.

Указанным судебным актом установлено, что допущенные ответчиками в период нахождения ФИО3 в указанных медицинских организациях дефекты оказания медицинской помощи привели к ухудшению состояния ФИО3, способствовали наступлению смерти и находятся в косвенной причинной связи с наступлением смерти ФИО3

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеназванным судебным решением, вступившим в законную силу, установлены обстоятельства возникновения у истца ФИО2 права на компенсацию необходимые расходы на погребение матери, в связи с чем, на момент рассмотрения настоящего спора, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, являются обязательными, дополнительная правовая оценка им не требуется.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указала, что провела достойные похороны матери: понесла расходы на погребение в размере 35001 рубль 43 копейки, на приобретение надгробного памятника с основой к нему, лавочки – в размере 40 000 рублей, на оплату поминальных обедов: в день похорон – 21 000 рублей, на 9-й день – 14 000 рублей, на 40-й день - 8750 рублей, а всего 118 751 рубль 43 копейки, представила в обоснование данных расходов соответствующие платежные документы

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от (дата) № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со статьей 3 данного Федерального закона погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 9 данного Федерального закона к перечню услуг по погребению отнесены расходы связанные с оформлением документов, необходимых для погребения: расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретение одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; расходы по подготовке и обустройству захоронения (могилы, места в колумбарии); расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); расходы непосредственно по погребению либо кремации с последующей выдачей урны с прахом.

В силу статьи 5 названного Федерального закона вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и др.), перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом умершего, ритуальные услуги, установка памятника и др.), установка ограды, памятника на могилу и др.

В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от (дата) № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Согласно статье 9 указанного Федерального закона в перечень услуг по погребению поминальный обед не относится.

Однако, как указано выше, статья 3 этого же Закона определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Следовательно, поминальный обед в день захоронения, а также установка на могиле умершего надгробия и ее обустройство могут быть отнесены к традициям и обычаям, связанным с погребением человека и подлежат возмещению в разумных пределах.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что затраты истца на организацию поминальных обедов на 9-й и 40- день со дня смерти не относятся к расходам на погребение и возмещению ответчиками не подлежат.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с погребением матери, общей сумме 96001 рубль 43 копейки (35001,43 + 40000+ 21000). Пропорционально степени вины каждого из ответчиков, и размеру взысканной с них денежной компенсации морального вреда, с КГБУЗ «Городская больница (№)» в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с погребением, в сумме 8640 рублей 13 копеек (96001,43*9%), с КГБУЗ «Городская больница (№)» - в размере 87361 рубль 30 копеек (96001,43*91%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (расходы на оплату услуг представителя, эксперта, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы).

Истец ФИО2 воспользовавшись правом на получение квалифицированной юридической помощи, обратилась в ООО «Советник» за составлением искового заявления, заплатив за указанные услуги 2000 рублей, что подтверждается квитанцией (№) от (дата).

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая специфику рассмотрения настоящего гражданского дела, разумность пределов заявленных требований, объем выполненной представителем работы, фактически совершенные им действия, суд приходит к выводу, что заявленная истцом денежная сумма за юридические услуги в размере 2000 рублей соответствует степени разумности, а также объему оказанной представителем юридической помощи.

Принимая во внимание, что ответчики КГБУЗ «Городская больница (№)», КГБУЗ «Городская больница (№)» солидарными должниками не являются, указанные судебные расходы подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с КГБУЗ «Городская больница (№)» в размере 180 рублей, с КГБУЗ «Городская больница (№)» в размере 1820 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчиков в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям, с КГБУЗ «Городская больница (№)» в сумме 2820 рублей 84 копейки, с КГБУЗ «Городская больница (№)» в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с КГБУЗ «Городская больница (№)» в пользу ФИО2 расходы, связанные с погребением, в сумме 87 361 рубль 30 копеек, судебные расходы в сумме 1820 рублей

Взыскать с КГБУЗ «Городская больница (№)» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2820 рублей 84 копейки

Взыскать с КГБУЗ «Городская больница (№)» в пользу ФИО2 расходы, связанные с погребением, в сумме 8640 рублей 13 копеек, судебные расходы в сумме 180 рублей

Взыскать с КГБУЗ «Городская больница (№)» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 400 рублей

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме

Судья А.С. Ильченко