Решение № 2-444/2024 2-444/2024~М-389/2024 М-389/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-444/2024

К делу № 2-444/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Крыловская 08 июля 2024 г.

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кочакова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чеховой А.Е.,

с участием истца ФИО3 (посредством ВКС),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании неустойки по договору подряда и защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО4 о взыскании неустойки по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., а также штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение требований в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на сайте производителя оконных систем под маркой «Свои Окна», он оставил заявку на замер и расчет стоимости по установке окон в <адрес>, расположенной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ посредством сервиса обмена мгновенными сообщениями (мессенджер WhatsApp), установленном на мобильном телефоне, им было получено коммерческое предложение на установку окон. ДД.ММ.ГГГГ была внесена предоплата в размере <данные изъяты>. После получения коммерческого предложения и внесения предоплаты, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда №, по условиям которого ИП ФИО4 – подрядчик, обязуется по заказу изготовить конструкции, доставить, выполнить монтаж и отделочные работы, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и сроки, предусмотренные договором. Работы подлежали выполнению в вышеуказанной квартире. Общая стоимость работ согласно смете составила <данные изъяты>

По условиям договора, срок изготовления конструкций в зависимости от сезона составляет от 5 до 20 рабочих дней - для изготовления стандартных конструкций; от 15 до 30 рабочих дней - для изготовления нестандартных конструкций. Нестандартными считаются конструкции, подвергающиеся покраске, ламинированию, конструкции с тонированными стеклопакетами, а также конструкции с арочной, круглой и трапециевидной формой, а также конструкции со скосами. В соответствии с п. 2.2 Договора, срок выполнения подрядчиком монтажных работ зависит от объема заказа и составляет от 5 до 20 рабочих дней. Срок выполнения работ начинает течь с момента подписания Договора и внесения Заказчиком цены стоимости работ в размерах, определенных условиями договора. Истец полагает, что исходя из содержания условий договора, работы по установке окон должны были быть окончены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически завершены и переданы заказчику только ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного ФИО3 полагает, что срок выполнения работ нарушен Подрядчиком на 113 дней. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате суммы неустойки, которая была оставлена без ответа. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил. Возможностью участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, организованной в Верхнепышминском городском суде <адрес>, не воспользовался.

Ранее, представителем ответчика были представлены письменные возражения на иск, в которых заявлено о неподсудности спора суду общей юрисдикции, поскольку поставлено под сомнение то обстоятельство, что договор подряда заключен истцом для личных, семейных, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В обоснование заявленной позиции указано, что согласно сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего следующие виды экономической деятельности: производство электромонтажных, штукатурных, столярных, плотнических и иных работ. Предполагает, что на объекте по адресу: <адрес> истец выполнял профессиональные работы по отделке квартиры, а работы по установке окон фактически являлись субподрядом. Наряду с этим указывает на отсутствие оснований для взыскания неустойки, поскольку истцом неверно рассчитан окончательный срок сдачи работ, одновременно заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки и штрафа, а также заявлено о несоразмерности суммы морального вреда (л.д. 72-76, 90).

Суд, выслушав мнение участника процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенной нормы права, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Частью второй вышеназванной статьи предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и представленными материалами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор подряда № (далее - Договор), согласно п. 1.1 которого Подрядчик обязуется по заказу Заказчика изготовить конструкцию (-и), доставить, выполнить монтаж и отделочные работы (лицензия на общестроительные работы не требуется), а Заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Наименование, количество, материал, размеры, цвет, конфигурация, комплектность и стоимость Конструкций, виды и стоимость Работ, а также стоимость доставки, вариант монтажа и иные условия согласовываются в сторонами в Коммерческом предложении (Смете), являющемся неотъемлемой частью Договора (п. 1.2).

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить работы на Объекте Заказчика по адресу: <адрес>. Работы выполняются из материалов Подрядчика, его силами и средствами.

Доводы ответчика о том, что на объекте по вышеуказанному адресу истец выполнял профессиональные работы по отделке квартиры, а работы по установке окон фактически являлись субподрядом, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, ввиду следующего.

В материалы дела предоставлена копия выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жилое помещение – квартира находится в собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 130-133).

В отзыве на возражение ответчика истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен брак, о чем свидетельствует штамп в паспорте истца, проставленный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>. Дополнительно упомянуто, что до даты регистрации брака истец и ФИО1 длительное время сожительствовали (л.д. 127-129, 135).

Допрошенная в качестве свидетеля, в порядке ст. 177 ГПК РФ ФИО1, изложенные обстоятельства подтвердила. Дополнительно пояснила, что заказ на выполнение работ по установке окон ее супругом - ФИО3, действительно, был совершен в бытовых, семейных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того указала, что несвоевременное начало и окончание работ по установке окон повлекло затягивание процесса ремонта квартиры, осуществляемого в целях личного проживания. Отметила также, что нарушение сроков выполнения работ причинило им определенные неудобства, поскольку супруги, опираясь на установленный срок окончания работ, планировали переехать в квартиру после свадьбы, вместе с тем, по указанным обстоятельствам ремонт в квартире продолжается до сих пор, в связи с чем ФИО3 и ФИО1 не могут переехать в квартиру по настоящее время.

Учитывая изложенное, судом не установлено оснований, препятствующих рассмотрению спора в суде общей юрисдикции.

Путем анализа положений Договора подряда, установлено следующее.

Сроки выполнения работ предусмотрены п. 2 Договора, согласно которому: срок изготовления конструкций в зависимости от сезона составляет 5-20 рабочих дней для изготовления стандартных конструкций; 15-30 рабочих дней для изготовления нестандартных конструкций. Нестандартными конструкциями считаются конструкции, подвергающиеся покраске, ламинированию, конструкции с тонированными стеклопакетами, а так же конструкции с арочной, круглой и трапециевидной формой, конструкции со скосами (п. 2.1 Договора).

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что срок выполнения Подрядчиком монтажных работ зависит от объема заказа и составляет 5-20 рабочих дней.

Срок выполнения Работ, согласно п. 2.3 Договора, начинает течь с момента подписания данного Договора и внесения Заказчиком цены стоимости работ в размерах, определенных договором.

Факт заключения договора, а также содержание отдельных его условий ни одной из сторон не оспаривается, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в возникновении между сторонами правоотношений.

В соответствии с п. 4 Договора, общая стоимость по Договору составляет сумму <данные изъяты>., оплата которой осуществляется несколькими платежами в следующем порядке:

пункт 4.2.1 - аванс (предоплата) в размере 70 %, что составляет <данные изъяты> коп., уплачивается при подписании Договора, но не позднее 3 (трех) рабочих дней;

пункт 4.2.2 - промежуточная оплата в размере 20 %, что составляет <данные изъяты> коп. при уведомлении Подрядчиком о готовности к проведению монтажных работ по Договору до начала момента проведения монтажных работ; Окончательный расчет в размере 10 %, что составляет <данные изъяты> коп., уплачивается в течение 3 (трех) рабочих дней с момента окончания проведения монтажа Конструкций.

Согласно п. 4.4 Договора, оплата производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика или его банковскую карту, а также путем внесения наличных денежных средств.

В качестве доказательств надлежащего исполнения Заказчиком своих обязательств по оплате цены договора, истцом предоставлены следующие чек-квитанции, сформированные в мобильном приложении «СберБанк», содержащие отметку об исполнении платежа:

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп. – отправитель ФИО3 Ф., получатель ФИО5 Х.;

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. – отправитель ФИО3 Ф., получатель <данные изъяты>

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. 00 коп. – отправитель ФИО3 Ф., получатель ФИО5 Х.;

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп. – отправитель ФИО3 Ф., получатель <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса, либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 155.2 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство Российской Федерации не запрещает обмен юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты (ст.ст. 160, 165.1, 434 ГК РФ), как и не определяет исчерпывающий перечень способов обмена юридически значимыми сообщениями.

Так, в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

В пунктах 5.1 и 5.8 Договора, сторонами предусмотрено, что уведомление Заказчика о готовности конструкций, назначение даты и времени монтажа допускается с использованием сервиса обмена мгновенными сообщениями (мессенджер WhatsApp) или SMS-оповещения на номер сотового телефона Заказчика, указанного в настоящем Договоре.

Таким образом, представленная сторонами спора переписка, выполненная с использованием средств электронной связи принимается судом в качестве доказательств, поскольку принадлежность абонентских номеров сторонами не оспаривается (л.д. 23-56, 91-97).

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Стороной ответчика указывается, что согласно обязательств по договору, работы по монтажу были выполнены ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует переписка с Заказчиком в приложении «WhatsApp». Кроме того указано, что результаты работы с предоставлением актов выполненных работ были переданы лицу, действующему от имени и в интересах заказчика, что свидетельствует из обстановки, а ДД.ММ.ГГГГ акт выполненных работ был направлен Заказчику повторно, что по мнению ответчика не может свидетельствовать о нарушении сроков фактически переданных ДД.ММ.ГГГГ работ.

Указанный довод ответчика не находит своего подтверждения в представленных в материалы дела письменных доказательствах, поскольку как верно указано в отзыве истца на поступившие возражения, какая-либо переписка между сторонами, датированная ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.Вместе с тем, пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что по окончании работ указанных в настоящем Договоре, Заказчик обязан принять выполненные Подрядчиком работы, после принятия подписать акт приема-передачи выполненных работ.

В случае неявки Заказчика на объект для подписания акта приема-передачи Подрядчик вправе передать результат работы лицу, действующему от имени и в интересах заказчика, что явствует из обстановки (члены семьи, родственники, иные лица). При этом в акте приема-передачи работ указываются фамилия, имя и отчество такого лица, паспортные данные, номер телефона и его подпись. При передаче работ способом, указанным в настоящем пункте, заказчик не вправе ссылаться на передачу работ ненадлежащему лицу и на неисполнение Подрядчиком обязательств по договору.

В материалах дела имеется акт выполненных работ к договору подряда №, сторонами которого указаны ФИО3 и ИП ФИО4, согласно которому стороны подтверждают выполнение работ по адресу: <адрес> (л.д. 15).

О том, что указанный акт подписан в отсутствие Заказчика иным лицом, с соблюдением условий, содержащихся в п. 5.3 Договора, из содержания документа не следует.

Из представленной самой стороной ответчика переписки в приложении «WhatsApp» следует, что акт выполненных работ был направлен Заказчику ДД.ММ.ГГГГ, а из содержания уведомления не усматривается, что оно направляется повторно.

При буквальном толковании вышеуказанного уведомления, датированного ДД.ММ.ГГГГ, исходя из контекста формулировки усматривается, что до указанной даты работы окончены не были. Отправителем не делается акцент на том, что фактически работы были исполнены ранее, напротив указывается на необходимость оплаты остатка суммы по Договору в размере 24 803 руб. 00 коп. после окончания монтажа.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сведений о заключении между сторонами дополнительных соглашений, изменяющих окончательный срок выполнения Работ по договору в материалы дела не предоставлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При определении окончательного срока выполнения работ судом принимается во внимание, следующее обстоятельство.

Из переписки между сторонами, а также из представленной в материалы дела сметы следует, что Заказчиком выбрано изготовление нестандартных конструкций, поскольку в процессе их производства производилось окрашивание профилей, тонирование стекол, изменение конфигурации окон, что соответствует типу нестандартных в соответствии с п. 2.1 Договора.

Согласно акту приема-передачи, работы переданы Подрядчиком и приняты Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, вместо предусмотренного договором срока ДД.ММ.ГГГГ (из расчета максимальных сроков, предусмотренных п.п. 2.1 и 2.2 Договора: 30 рабочих дней на изготовление нестандартных конструкций и 20 рабочих дней для монтажа), начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, принимая во внимание, что истцом были своевременно и в полном объеме исполнены обязательства по оплате цены договора, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в части сроков выполнения работ и передачи их Заказчику.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), что составляет 83 дня просрочки исполнения обязательства.

К возникшим между сторонами правоотношениям применимы положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что за нарушение срока монтажа конструкций Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком в соответствии с действующим законодательством. В связи с указанным, договором более высокий размер неустойки соглашением между сторонами не предусмотрен.

Таким образом, размер неустойки рассчитывается по формуле <данные изъяты> коп., однако в силу положений статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать общую цену заказа, что составляет <данные изъяты>

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 1 и 2 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Неустойка является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств, по смыслу и в соответствии с целями гражданского законодательства, носит компенсационный, а не карательный характер. При предъявлении требований, потерпевшей стороне необходимо исходить из того, что по правовой природе неустойка является одним из способов восстановления нарушенного права, но не может служить средством обогащения.

Исходя из изложенного, учитывая изученные в ходе рассмотрения гражданского дела обстоятельства, незначительный период просрочки исполнения ответчиком обязательств, суд находит обоснованным ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком хотя и с нарушением предусмотренного срока, но выполнены взятые на себя обязательства по производству и монтажу оконных систем, ввиду чего взыскание неустойки в размере полной стоимости цены договора не соответствует принципу разумности и справедливости, поскольку при исполнении договора Подрядчиком понесены затраты, связанные с исполнением договора.

Полагается, что удовлетворение исковых требований в полном объеме приведет к нарушению баланса экономических интересов субъектов правоотношений. Вопреки самой правовой природе взыскание неустойки в полном размере не будет являться мерой ответственности исполнителя Договора, а приведет к получению истцом необоснованной выгоды в виде возмещения полной стоимости уплаченных по договору сумм.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма неустойки в размере 100 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд установив, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, признав наличие вины в действиях ответчика, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых истцу был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, перенесенных им, исходя из требований разумности, соразмерности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия о выплате неустойки, которая до момента подачи искового заявления в суд была оставлена без ответа (л.д. 57).

Стороной ответчика не предоставлено сведений и подтверждающих документов об удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумма штрафа, с учетом взысканных судом сумм, составляет <данные изъяты> руб. 00 коп., исходя из следующего: <данные изъяты> руб. 00 коп. – сумма взысканной неустойки + <данные изъяты> руб. 00 коп. – сумма компенсации морального вреда * 50 %.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании неустойки по договору подряда и защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 неустойку за просрочку срока выполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>. 00 коп.

В остальной части требований ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья