Приговор № 1-203/2026 1-928/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 1-203/2026

№1-203/26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 16 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Республики Дагестан Гасанбекова М.Т.,

подсудимой ФИО1 ФИО11,

ее защитника- адвоката Яхъяева М.Н.,

при секретарях судебного заседания Загировой А.С., Магомедовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

-приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, (наказание не исполнено)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, примерно в октябре 2022 года, более точная дата следствием не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в сфере социальных выплат, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель на незаконное материальное обогащение, приобрела у неустановленного следствием лица по имени Мурад заведомо поддельное медицинское свидетельство о рождении серии 82 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на ее имя, в котором содержались недостоверные сведения о рождении

21.02.2022 года ФИО1 дочери ФИО1 ФИО13 в ГБУ РД РКБ «Родильный <адрес>» Акушерское физиологическое отделение», расположенного по адресу: <адрес> что на самом деле не соответствовало действительности. Далее, на основании указанного поддельного медицинского свидетельства о рождении ребенка, ФИО1 зарегистрировала в Отделе ЗАГСа Управления ЗАГСа Министерства юстиции РД в <адрес>, расположенного по адресу: РД, <адрес>, запись акта о рождении № от

08.11.2022 матерью-одиночкой ФИО1 дочери — ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и на основании которого, ФИО1 было выдано фиктивное свидетельство о рождении серия V-БД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свой преступный умысел и руководствуясь корыстным мотивом, ФИО1, действуя самостоятельно, ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в ФГАУ РД «МФЦ в РД» по <адрес>, расположенного по <адрес> с заявлением о назначении ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком, куда в числе прочих документов, представила заведомо фиктивное свидетельство о рождении серия V-БД № от ДД.ММ.ГГГГ дочери - ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также указала номер своего расчетного счета №, открытого в Дагестанском отделении № ПАО «Сбербанк», которые ДД.ММ.ГГГГ поступили в ГУ-ОФПССР по РД (Отделение ФПССР по РД), расположенного по <адрес>.

В свою очередь должностные лица ОФПССР по РД будучи не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, по результатам рассмотрения ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов, приняли решение о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки за №.000292/2022-0778842 от ДД.ММ.ГГГГ в виде предоставления ФИО1 пособия: «Ежемесячное пособие по уходу за ребенком» на ребенка - ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 677,81 рублей ежемесячно.

Далее, продолжая осуществлять свой преступный замысел и действуя путем обмана, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись интернет- порталом «Гос.Услуги», вновь обратилась в ОФПССР по РД, расположенного по <адрес> с заявлением о назначении ей ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка: ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В свою очередь должностные лица ОФПССР по РД, будучи не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, по результатам рассмотрения ее заявления от

14.12.2022 и представленных документов, приняли решение о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки за №.000292/2023-0020494 от ДД.ММ.ГГГГ, в виде предоставления ФИО1 пособия: «Ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка» на ребенка - ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 649,00 рублей ежемесячно.

Далее, продолжая осуществлять свой преступный замысел и действуя путем обмана, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись интернет-порталом «Гос.Услуги», вновь обратилась в ОФПССР по РД, расположенное по <адрес> с заявлением о назначении ей ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В свою очередь должностные лица ОФПССР по РД, будучи не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, по результатам рассмотрения ее заявления от

18.02.2023 и представленных документов, приняли решение о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки за №.000292/2023-0613069 от

22.02.2023 г. в виде предоставления ФИО1 пособия: «Ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка» на ребенка — ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 066,00 рублей ежемесячно.

Далее, продолжая осуществлять свой преступный замысел и действуя путем обмана, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись интернет- порталом «Гос.Услуги», вновь обратилась в ОФПССР по РД, расположенное по <адрес> с заявлением о назначении ей ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка: ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В свою очередь должностные лица ОФПССР по РД, будучи не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, по результатам рассмотрения ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов, приняли решение о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки за №.000292/2024-0033950 от ДД.ММ.ГГГГ в виде предоставления ФИО1 пособия: «Ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка» на ребенка — ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 745,00 рублей ежемесячно.

Далее, продолжая осуществлять свой преступный замысел и действуя путем обмана, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись интернет- порталом «Гос.Услуги», вновь обратилась в ОФПССР по РД, расположенное по <адрес> с заявлением о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением и воспитанием ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В свою очередь должностные лица ОФПССР по РД, будучи не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, по результатам рассмотрения ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов, приняли решение о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки за №.000292/2024-1076587 от ДД.ММ.ГГГГ в виде предоставления ФИО1 пособия: «Ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка» на ребенка - ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 872,50 рублей ежемесячно и на мать - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 664,00 рублей ежемесячно.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ОФПССР по РД №, открытом в УФК по <адрес> на расчетный счет ФИО3 №, открытом в Дагестанском отделении № ПАО «Сбербанк» безналичным способом были перечислены денежные средства на общую сумму 471 394,76 рублей в качестве пособий по рождению, уходу и воспитанию ребенка и которые ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, путем обмана похитила и распорядилась похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма денежных средств, начисленных в виде пособий ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на не рожденного ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно полученным сведениям с ОФПСС России по <адрес>, указанные в ведомости-справке о выплате, составляет 471 394,76 рублей.

Своими преступными действиями ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь единым преступным умыслом и корыстным мотивом, путем предоставления в ГУ-ОПФР по РД (Отделение СФР по РД) заведомо ложных и недостоверных сведений о рождении ребенка путем обмана похитила денежные средства на общую сумму 471 394,76 рублей, чем причинила ОФПССР по <адрес> в лице его представителя ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Помимо признания подсудимой ФИО1, своей вины, ее вина в совершении инкриминируемого ей деяния, подтверждается также другими доказательствами, исследованными судом.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО4, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 2024 года по настоящее время он работает в отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>. Он представляет интересы ОФПССР по <адрес> на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомившись с постановлением о признании потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу, с постановлением о возбуждении уголовного дела, ему стало известно, что по материалу собранному сотрудниками УЭБиПК МВД по РД в отношении гражданки ФИО3 возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, по факту мошенничества при получении иных социальных выплат. Согласно материалам уголовного дела из которого ему стало известно, что ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> заведомо поддельного свидетельства о рождении, на фактически не рожденного ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершила хищение пособий различных наименований, выплаченных в связи с рождением, уходом (воспитанием) на указанного фактический не рожденного ребенка. Согласно справке об исследовании (№/СИ-2025) общая сумма незаконно полученных ФИО3 пособий на ФИО2 составляет 471 394,76 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО3, распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Пенсионному фонду РФ, имущественный ущерб в крупном размере. Также хочет добавить, что в настоящее время ущерб, причиненный ОФПССР по <адрес> ФИО3, не погашен. (т. 1 л.д. 134-141)

Помимо приведенных показаний представителя потерпевшего, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к ней фото-таблицей, из которых следует, что осмотрено здание МФЦ, расположенный по <адрес> (Т. 1 л.д. 51-52, Т. 1 л.д. 53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в служебном кабинете № ОП по <адрес>у УМВД РФ по <адрес> осмотрены следующие предметы: выписки по назначенным пособиям ФИО3 на ребенка ФИО2, отображенные на CD - диске, полученный с ОФПССР по РД, представленный с материалом проверки сотрудником УЭБиПК МВД по РД, упакованный в белый бумажный конверт в опечатанном виде. (Т. 1 л.д. 111-117);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете № ОП по <адрес>у УМВД РФ по <адрес> осмотрены следующие предметы: выписки по назначенным пособиям ФИО3 на ребенка ФИО2, отображенные на CD - диске, полученный с ОФПССР по РД согласно направленному запросу, упакованный в белый бумажный конверт в опечатанном виде. (Т.1 л.д. 167-174);

-заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что общая сумма денежных средств, назначенных в виде пособий ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на не рожденного ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно полученным сведениям с ОФПСС России по <адрес> указанные в ведомости - справке о выплате, составляет 471 394,76. (Т. 1 л.д. 217-223).

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимой в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Анализируя показания представителя потерпевшего, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет показаниям представителя потерпевшего, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Его показания находят свое отражение в материалах дела (в том числе протоколах следственных действий) и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанного лица в оговоре подсудимой, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимой, суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертизы допущено не было. Заключение эксперта является полным по содержанию ответов на вопросы, имеющих существенное значение для дела, и допустимым вследствие соблюдения закона при проведении экспертного исследования и составлении заключения. Компетентность эксперта и объективность его выводов сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Действия ее судом квалифицированы по ч.3 ст.159.2 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения, характеризующие личность подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Суд учитывает, что ФИО1 преступление совершила впервые, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, характеризуется положительно, является инвалидом второй группы, на иждивении имеет малолетнего ребенка, оказывает помощь матери, состоящей на учете с диагнозом: гипертоническая болезнь, отца состоящего на учете с диагнозом: ГБ, ИБС, последствия инфаркта мозга, злокачественное новообразование треугольника мочевого пузыря. Суд учитывает, что ФИО1 на учете в РПНД и РНД не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимой полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику, инвалидность второй группы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи матери, состоящей на учете с диагнозом: гипертоническая болезнь, отца состоящего на учете с диагнозом: ГБ, ИБС, последствия инфаркта мозга, злокачественное новообразование треугольника мочевого пузыря, возраст виновной.

В рамках предварительного следствия ФИО1 дала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, представила органам следствия информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимой. Данные, о которых сообщила ФИО1, легли в основу обвинения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым признать эти действия ФИО1 обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая, установленные судом обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО1 назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ суд, принимая во внимание, что ФИО1 совершила данное преступление до осуждения ее по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25 декабря 2025 года, не усматривает в ее действиях рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, ее возраст, материальное положение, необходимость влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимой наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учётом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При этом по смыслу данной нормы изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, судом не установлено и материалы уголовного дела не содержат. Правовых оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, назначение низшего предела, предусмотренного санкцией ст.159.2 ч.3 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64, ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО4 о взыскании с ФИО1 денежных средств размере 471 934, 76 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу государства в лице ОФПСС России по Республике Дагестан, поскольку подсудимая исковые требования признала в полном объёме, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303,304,307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13 января 2026 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Республике Дагестан (МВД по Республике Дагестан л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 057201001, ОТДЕЛЕНИЕ НБ Республики Дагестан УФК по Республике Дагестан, г. Махачкала, БИК ТОФК 018209001, казначейский счет 03211643000000010300, единый казначейский счет 40102810945370000069, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО: 82701000, ОГРН <***>, КБК 188 116 210 100 16 000 140, УИН 188 5 05 25 01 001000095 0.

Меру пресечения- подписку о невыезде, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО4, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу РФ в лице ОСФР по РД в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением в размере 471 934, (четыреста семьдесят одну тысячу девятьсот тридцать четыре) рубля, 76 (семьдесят шесть) копеек.

Вещественные доказательства: выписки по назначенным пособиям ФИО1 на ребенка ФИО24., отображенные на CD – диске - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.Н.Нурбалаев