Решение № 12-52/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 12-52/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ряжск 20 ноября 2019 года

Судья Ряжского районного суда Рязанской области Баринов С.В., при секретаре Погадаевой У.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка №43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе на данное постановление ФИО1 указывает, что не согласен с вынесенным постановлением по следующим основаниям:

- в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые выразились в том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен с нарушениями ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, а также п.40 Приказа МВД России от 23.08.2017 г. №664, которые обязывают должностное лицо, составляющего протокол об отстранении от управления транспортными средствами, при применении видеофиксации совершения процессуальных действий, делать об этом соответствующую запись в протоколе и полученные материалы прилагать к процессуальному документу, однако указанные требования были нарушены.

На основании изложенного, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении ФИО1, а дело направить на новое рассмотрение мировому судье, вынесшему постановление.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес заявителя ФИО1, возвратилась в суд с отметкой учреждения связи «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ФИО1 можно считать надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья находит, что обжалуемое постановление надлежит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дело рассмотрено судьей в присутствии правонарушителя ФИО1, и каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся оснований для отмены принятого решения, допущено не было.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу нормы ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут на <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, жалоб и замечаний на действия должностного лица от него не поступало.; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (основания отстранения – наличие у ФИО1 признаков алкогольного опьянения); актом № освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (1,408 мг/л). С показаниями прибора ФИО1 был ознакомлен и с результатами согласен, о чем свидетельствует его подпись; копией водительского удостоверения № на имя ФИО1; рапортом ст.инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ряжский» ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут был остановлен автомобиль <данные изъяты>, водитель которого ФИО1 находился с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте, на что тот согласился. Показания прибора составили 1,408 мг/л выдыхаемого воздуха; справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ряжский».

В судебном заседании мировым судьей показаниям ФИО1 и представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что при вынесении оспариваемого постановления мировой судья допустил существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили полно, всесторонне и объективно выяснить все обстоятельства дела, а именно, что протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен с нарушениями ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, а также п.40 Приказа МВД России от 23.08.2017 г. №664, которые обязывают должностное лицо, составляющего протокол об отстранении от управления транспортными средствами, при применении видеофиксации совершения процессуальных действий, делать об этом соответствующую запись в протоколе и полученные материалы прилагать к процессуальному документу, однако указанные требования были нарушены и по данной причине вынесено необоснованное решение, суд находит несостоятельным по следующим основаниям: в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ФИО1 привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и при вынесении решения судом полно и всесторонне были установлены все обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения и факт отстранения либо неотстранения ФИО1 от управления транспортным средством, не является обстоятельством, имеющим существенное значения для решения вопроса о виновности или невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, и не может служить основанием для отмены вынесенного по делу решения.

Отстранение от управления транспортным средством, согласно п.5 ч.2 ст.27.1 КоАП РФ, является мерой обеспечения производства по делу об административных правонарушениях. Данная мера обеспечения, как и сам протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 не обжаловался. Указанный протокол соответствует предъявляемым к нему требованиям: в нем имеются данные понятых и их подписи, протокол подписан правонарушителем – ФИО1, каких-либо замечаний во время подписания протокола у ФИО1 не имелось.

Каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих отсутствие факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 суду представлено не было.

В связи с чем суд находит установленным факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут на <адрес> транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения.

Наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии с действующим законодательством, с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя.

В связи с чем суд находит, что вынесенное при данных обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, и нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановленного решения, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст.30.4- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменений, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.В. Баринов