Решение № 2-952/2020 2-952/2020~М-222/2020 М-222/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-952/2020

№

№
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Анелан» к ФИО1 о взыскании задолженности, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Анелан» обратилось в суд с требованиями к ФИО1, просит взыскать с Ответчика в пользу ООО «Анелан» задолженность по кредитному ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В обосновании своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный ФИО2 № (л.д.6-7), согласно которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> годовых, в безналичной форме, путём перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика указанный в кредитном ФИО2. ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на ФИО2 установленных ФИО2. Ответчик обязательства по ФИО2 исполняла не надлежащим образом. В связи с чем, образовалась задолженность и истец вынужден обратиться в суд.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями полностью согласна (л.д.40).

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному ФИО2 банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) ФИО2 в размере и на ФИО2, предусмотренных ФИО2, а ФИО2 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному ФИО2 применяются правила, предусмотренные ФИО2 займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или ФИО2 займа, займодавец имеет право на получение с ФИО2 процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных ФИО2. При отсутствии в ФИО2 о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если ФИО2 является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты ФИО2 суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ ФИО2 обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены ФИО2 займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный ФИО2 №, согласно которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты> под 22,00 % годовых, в безналичной форме, путём перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика указанный в кредитном ФИО2. ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на ФИО2 установленных ФИО2. Ответчик обязательства по ФИО2 исполняла не надлежащим образом. В связи с чем, образовалась задолженность и истец вынужден обратиться в суд.

Согласно ФИО2 уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ФИО1 перед ОАО «Сбербанк России» передано ООО «Анелан» (л.д. 9-16).

В соответствии с ФИО2 обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с ФИО2 и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период ФИО2 должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по ФИО2) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности ФИО2 обязан обеспечить на счете к последнему дни следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

В соответствии с ФИО2 ежемесячно ФИО2 уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по ФИО2 путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с ФИО2 в целях обеспечения исполнения ФИО2 обязательств по ФИО2, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.

Ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем, возникла просроченная задолженность <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом составляют <данные изъяты> также государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии ФИО2 обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с разделом 6 ФИО2, при неисполнении ответчиком условий ФИО2, истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по ФИО2 с уплатой начисленных процентов и комиссий.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, за ответчиком образовалась просроченная задолженность.

Представленный истцом расчет (л.д.9) проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает.

Оснований для снижения размера процентов суд не усматривает, поскольку иные проценты являются договорными и не подлежат снижению в силу принципа свободы ФИО2.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом составляют <данные изъяты>

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО1 в размере <данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Анелан» к ФИО1 о взыскании задолженности, государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Анелан» сумму образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом составляют <данные изъяты>, государственную пошлину в размере 3 <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Анелан» к ФИО1 о взыскании задолженности, государственной пошлины,

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Анелан» к ФИО1 о взыскании задолженности, государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Анелан» сумму образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом составляют 3 197,84 рубля, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова