Решение № 2-1766/2018 2-1766/2018~М-1724/2018 М-1724/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1766/2018

Дело №2-1766/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Хасановой Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское деле по иску МИВ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности МИВ и под управлением МВЮ, автомобиля <данные изъяты> не указана, г/н №, принадлежащего на праве собственности БИХ и под управлением БВИ.

Согласно Европротоколу причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем БВИ, который нарушил ПДД РФ

Гражданская ответственность МИВ согласно полису ОСАГО серия № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ООО БСК Резонанс. Гражданская ответственность БИХ согласно полису ОСАГО серия № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Заявитель МИВ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой, заявитель МИВ заключил с ООО Экспертный Центр Правоград, договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты>, г/н №. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 32 200 рублей. Сумма ущерба составляет 32 200 рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель МИВ согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понесла дополнительные расходы в размере 18 000 рублей. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель понес расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в размере 1 260 рублей. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель понес расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000 рублей. Согласно квитанции заявитель понес расходы, связанные с почтовыми услугами, в размере 1 410 рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель МИВ согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понесла дополнительные расходы в размере 18 000 рублей.

Решением, принятым Демским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу МИВ сумма восстановительного ремонта в размере 32 200 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 18 000 рублей, стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 980 руб., штраф в размере 16 100 руб., стоимость услуг представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 410 руб., моральный вред в размере 1 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг решение суда вступило в законную силу.

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты.

Расчет: Страховая выплата 35 180 рублей; 1% = 351,80. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 223 (дней).Размер неустойки пени за период = 351,80 х 223 = 78 451.40 руб.

При этом учитывая, что страховщик необоснованно отказал в страховой выплате и не уведомил об этом, страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить финансовую санкцию за несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы по виду причиненного вреда.

Расчет: Страховая сумма = 400 000 рублей (ст. 7 ФЗ об ОСАГО); 0,05% = 200; Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 223 (дней). Размер неустойки пени за период = 200 х 223 = 44 600 рублей.

МИВ обращался с заявлением о выплате неустойки. Однако, какого-либо ответа на заявление не поступило, добровольного удовлетворения требования Истца со стороны Ответчика в установленный в претензии срок не произошло.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 78 451.40 руб.; финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 44 600 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей; расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; почтовые расходы в размере 940 рублей; расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 240 рублей.

Истец МИВ, на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ХДФ в судебном заседании исковые требования уменьшил, требования о компенсации морального вреда не поддержал, в остальной части заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» БЭФ в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что заявленная истом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки; в удовлетворении финансовой санкции просит отказать, поскольку в установленный законом срок истцу был направлен мотивированный ответ; судебные расходы считает завышенными.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности МИВ и под управлением МВЮ, автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности БИХ и под управлением БВИ.

Участники данного дорожно-транспортного происшествия воспользовались правом оформления ДТП в упрощенном порядке, закрепленным пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, оформив соответствующие извещение. Виновником в дорожно-транспортном происшествии признал себя водитель БВИ

Гражданская ответственность МИВ согласно полису ОСАГО серия № от ДД.ММ.ГГГГ. застрахована в ООО БСК Резонанс, гражданская ответственность БИХ согласно полису ОСАГО серия № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № действие лицензии ООО «Башкирская страховая компания «РЕЗОНАНС» на осуществление страхования отозвана.

Истица МИВ обращалась в Демский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с вышеуказанным ДТП.

Решением Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску МИВ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя, постановлено:

«Исковые требования МИВ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу МИВ страховое возмещение в размере 29 900,00 руб., расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 18 000,00 руб., расходы по изготовлению дубликатов экспертного заключения в размере 500,00 руб., штраф в размере 14 950,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000,00 рублей, расходы по составлению претензии в размере 2 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 1 880,00 рублей, расходы за копировальные услуги в размере 560,00 рублей, расходы по установлению скрытых дефектов в размере 1 850,00 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2052,50 руб.».

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик, получив заявление истицы о выплате страхового возмещения по ДТП от 31.07.2016г дважды в установленном законом порядке организовал осмотр поврежденного транспортного средства, направив в адрес истицы телеграммы с указанием времени, места и даты осмотра ТС, однако, истица МИВ не исполнила своей обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр. В связи с не предоставлением МИВ транспортного средства на осмотр, страховая компания вернула все документы истице.

После состоявшихся судебных решений, истец вновь в порядке прямого возмещения убытков обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием выплаты истец обратилась с претензией о выплате страхового возмещения, приложив экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Экспертный центр «Правоград», согласно которому стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства истца составляет с учетом износа 32 200 рублей. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг по гражданскому делу №г по иску МИВ к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия и апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг.

Так, решением Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг постановлено:

«Исковые требования МИВ к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу МИВ сумму страхового возмещения в размере 32 200 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 18 000 рублей, расходы на дубликаты экспертных заключений в размере 980 рублей, штраф в размере 16 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на составление претензии и на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 410 рублей, расходы на копирование документов в размере 840 рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании расходов на доверенность в размере 1 260 рублей отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в местный бюджет госпошлину в размере 2 006 рублей».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца претензию о выплате неустойки.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства – ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств выплаты страхового возмещения суду не представлено.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (223 дня).

Неустойка за указанный период составляет 71 806 рублей (32 200 х 1% х223 дн).

Определяя размер неустойки вышеуказанным способом, суд исходит из того, что неустойка подлежит начислению только на сумму подлежащего выплате страхового возмещения (восстановительный ремонт) без учета расходов на оценку, поскольку расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, указанные расходы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Таким образом, неустойка не подлежит начислению на расходы истца, связанные с проведением экспертизы и иные убытки, а также взысканные ранее решением суда судебные расходы.

В связи с чем, представленный истцом расчет не может быть признан верным.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки с применением ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст.333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По своей природе неустойка носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения стороны, заявившей о ее взыскании, в том числе в случае установления нарушения прав такой стороны ответчиком.

На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 30 000 рублей.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом 20-дневный срок ответчиком был направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции не имеется.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, объема выполненной представителем истца работы, а также учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление досудебной претензии 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 470 рублей - на отправку претензии о взыскании неустойки и 470 руб. за отправку искового заявления в суд, а также расходы на услуги копирования в размере 240 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 1100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования МИВ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу МИВ неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 30 000 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 рублей; расходы по оплату услуг представителя в размере 5000 рублей; почтовые расходы в размере 940 рублей; расходы на оплату услуг копирования документов необходимых для подачи в суд в размере 240 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 02 ноября 2018 года.

согласовано судья Зубаирова С.С.