Решение № 77-226/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 77-226/2021

Судья Фомич Д.П. Дело № 77-226/2021


РЕШЕНИЕ

09 июля 2021 года г. Томск

Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев жалобу и.о. начальника отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского управления Ростехнадзора У. на постановление судьи Александровского районного суда Томской области от 30 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Томскнефть» Восточная нефтяная компания,

установил:

16.02.2021 и.о. начальника отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского управления Ростехнадзора У. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Томскнефть» Восточная нефтяная компания (далее по тексту – АО «Томскнефть» ВНК, Общество).

Согласно указанному протоколу, при проведении мероприятия по контролю (надзору) на опасном производственном объекте - пункт подготовки и сбора нефти (УПН ЦТП Советского месторождения), регистрационный номер А62-00884-0056, I класс опасности, расположенном в Александровском районе Томской области, выявлены грубые нарушения обязательных требований норм и правил, совершенные АО «Томскнефть» ВНК 15.02.2021 года в 16-00 часов при эксплуатации опасного производственного объекта, установленных Федеральным законом от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными техническими документами в области промышленной безопасности.

Постановлением судьи Александровского районного суда Томской области от 30.04.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Томскнефть» ВНК прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе и.о. начальника отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского управления Ростехнадзора У. просит постановление судьи Александровского районного суда Томской области от 30.04.2021 отменить, направить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не имелось, поскольку при проведении расследования причин происшедших аварии и несчастного случая были выявлено, что АО «Томскнефть» ВНК допустило грубое нарушение нормативных требований в области промышленной безопасности, установленных ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а именно: печь для нагрева нефти ПТБ-10 №1 заводской № 387 не оснащена системой противоаварийной защиты взрывоопасного технологического процесса, для обеспечения предупреждения образования взрывоопасной среды в технологическом оборудовании при всех возможных режимах его работы, что, по мнению заявителя, является нарушением ч.1 ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности», п.59 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534. Отмечает, что во взрывоопасных технологических системах необходимо применять систему противоаварийной защиты: предохранительные устройства от превышения давления, автоматические системы подавления взрыва. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано на отсутствие оснащения печи техническими средствами, исключающими возможность образования взрывоопасных смесей в топочном пространстве, а именно: в теплообменной камере печи для нагрева нефти ПТБ-10 №1 зав.№ 387 отсутствуют средства контроля состояния воздушной среды, чем были также нарушены п.558, 754 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности». Также полагает, что печь для нагрева нефти ПТБ-10 №1 зав.№387 не удовлетворяет требованиям стандартов и технических условий на ее изготовление, смонтирована в отсутствие проектной документации, что не соответствует положениям п.730 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534. По мнению заявителя, указанные нарушения повлекли за собой возникновение аварии на опасном производственном объекте, неконтролируемый взрыв, который привел к разрушению сооружения - печи ПТБ-10№1 зав. №387 и причинил вред жизни и здоровью работника, работающего на данном объекте. Применение технического устройства печи ПБТ-10 №1, зав. №387 не полностью соответствует по исполнению климатическим условиям ее эксплуатации. Обращает внимание, что постановление от 30.04.2021 судьей районного суда вынесено без извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела должностного лица Сибирского управления Ростехнадзора, составившего протокол об административном правонарушении. В жалобе выражает несогласие с выводами суда о том, что печь для нагрева ПТБ-10 №1 зав. №387 имеет систему противоаварийной защиты, установленную заводом-изготовителем, что, по мнению должностного лица, опровергается экспертным заключением №01002.012/0009-03-21 от 09.04.2021, выполненным экспертной организацией АНО СЦТДЭ «ДИАСИБ» и приобщенным к материалам дела. Излагая в жалобе анализ данного экспертного заключения, полагает, что материалы дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих нарушения Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, допущенных АО «Томскнефть» ВНК. Оспаривает вывод суда об отсутствии отягчающих вину общества обстоятельствах. Отмечает, что применение по настоящему делу обеспечительной меры в виде временного запрета деятельности, а также возможность назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности технического устройства (печи), где произошла авария, повлекшая причинение смерти работнику общества, не несло бы, по мнению административного органа, «карательной функции» для АО «Томскнефть «ВНК, но позволило бы поставить под контроль государства, своевременное и надлежащее приведение данной печи к требованиям законодательства в области промышленной безопасности.

В возражениях на жалобу, поступивших в суд второй инстанции, защитник АО «Томскнефть» ВНК Сысолятина М.В. просит оставить без изменения постановление судьи Александровского районного суда Томской области от 30.04.2021, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании должностное лицо У. доводы жалобы поддержала.

Защитники Богданович М.И., Верстунин Ю.Ф., Сысолятина М.В. по доводам жалобы возражали.

Иные, участвующие в деле лица, уведомленные надлежащим образом о рассмотрении жалобы в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения явившихся лиц, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Положениями ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

При этом согласно примечанию к данной статье под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Понятие грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (ст. 3 настоящего Закона).

Согласно ст. 1 Федерального закона № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; разрабатывать декларацию промышленной безопасности; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте; представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» отклонения от проектной документации опасного производственного объекта в процессе его строительства, реконструкции, капитального ремонта, а также от документации на техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта в процессе его технического перевооружения, консервации и ликвидации не допускаются. Изменения, вносимые в проектную документацию на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, подлежат экспертизе проектной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Изменения, вносимые в документацию на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта, подлежат экспертизе промышленной безопасности. Изменения, вносимые в документацию на техническое перевооружение опасного производственного объекта, подлежат экспертизе промышленной безопасности и согласовываются с федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом, за исключением случая, если указанная документация входит в состав проектной документации, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Пунктом 59 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 года № 354 (далее - Правила) закреплено, что системы противоаварийной защиты взрывоопасных технологических процессов должны обеспечить предупреждение образования взрывоопасной среды в технологическом оборудовании при всех возможных режимах его работы, а также безопасную остановку производства при возможных аварийных ситуациях.

Пунктом 558 Правил закреплено, что средства аварийной сигнализации, контроля возгораний и состояния воздушной среды, установленные в соответствии с проектной документацией, должны находиться в исправном состоянии, а их работоспособность проверяться в соответствии с заводской инструкцией по эксплуатации по утвержденному в организации графику.

Пункт 709 Правил предусматривает, что розжиг парового котла и нагревателя нефти должен проводиться в соответствии с инструкцией по эксплуатации завода- изготовителя.

Согласно пункту 711 Правил технологические процессы добычи, сбора, подготовки нефти и газа, их техническое оснащение, выбор систем управления и регулирования, места размещения средств контроля, управления и противоаварийной защиты должны учитываться в проектной документации на обустройство и обеспечивать безопасность обслуживающих работников и населения. В процессе эксплуатации ОПО допускается замена существующих средств автоматизации и средств измерений, имеющих технические и метрологические параметры более совершенные, чем указанные в проектной документации.

На основании пункта 730 оборудование для сбора нефти, газа и конденсата должно удовлетворять требованиям стандартов и технических условий на их изготовление, монтироваться в соответствии с проектной документацией и действующими нормами технологического проектирования и обеспечивать полную герметичность и сохранность продукции (закрытая система сбора и подготовки нефти и газа).

В соответствии с пунктом 754 Правил оборудование с огневым подогревом должно быть оснащено техническими средствами, исключающими возможность образования взрывоопасных смесей в топочном пространстве и рабочей зоне печи.

Как указано в протоколе об административном правонарушении от 16.02.2021, зафиксированные в нем нарушения выявлены при проведении расследования причин произошедшей аварии и несчастного случая в соответствии с приказами Сибирского управления Ростехнадзора № ПР-340-98-о от 08.02.2021 года и № ПР-340-99-о от 09.02.2021 года «О создании комиссии по расследованию причин аварии и несчастного случая, произошедших в АО «Томскнефть» ВНК, так как организация не обеспечила соблюдение требований в области промышленной безопасности, в частности:

- печь для нагрева нефти ПТБ-10 № 1 заводской № 387 не оснащена системой противоаварийной защиты взрывоопасной среды в технологическом оборудовании при всех возможных режимах его работы, а также безопасную остановку производства при возможных аварийных ситуациях, чем нарушены 4.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.59 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденные приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534;

- печь для нагрева нефти ПТБ-10 № 1 заводской № 387 не оснащена техническими средствами, исключающими возможность образования взрывоопасных смесей в топочном пространстве, а именно в теплообменной камере печи для нагрева нефти ПТБ-10 № 1 заводской № 387 отсутствуют средства контроля состоянию воздушной среды, чем нарушены ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п.558, 754 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденные приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534.

- печь для нагрева нефти ПТБ-10 № 1 заводской № 387 не удовлетворяет требованиям стандартов и технических условий на ее изготовление, смонтирована в отсутствии проектной документации, чем нарушены ч.1 ст. 9 Федерального закона от21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.730 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденные приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534.

Выявленные грубые нарушения обязательных требований норм и правил, по мнению административного органа, указывают на несоблюдение АО «Томскнефть» ВНК требований в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта - «Пункт подготовки и сбора нефти (УПН ЦТП Советского месторождения)», регистрационный №А62-00884-0056, I класс опасности, на отсутствие производственного контроля при эксплуатации опасного производственного объекта, что повлекло за собой возникновение аварии на опасном производственном объекте, неконтролируемый взрыв, который привел к разрушению сооружения печи ПТБ-10 №1 заводской №387 и причинил вред жизни и здоровью работника, работающего на данном объекте, в связи с чем АО «Томскнефть» ВНК вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ.

Судья Александровского районного суда Томской области, рассматривая дело по существу, пришел к выводу об отсутствии состава вмененного АО «Томскнефть» ВНК административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, судья районного суда, вопреки утверждению заявителя, правильно исходил из того, что вмененные должностным лицом Ростехнадзора нарушения требований промышленной безопасности юридическому лицу, не подтверждаются доказательствами, исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что печь для нагрева нефти ПТБ-10 №1 не оснащена системой противоаварийной защиты взрывоопасного технологического процесса, а также не оснащена техническими средствами, исключающими возможность образования взрывоопасных смесей в топочном пространстве, а именно: в теплообменной камере, что указывает на нарушение ч.1 ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности», п.59 п.558, 754 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534, являются несостоятельными, поскольку, напротив, не подтверждаются, а опровергаются экспертным заключением № 01002.012/0009-03-21 от 09.04.2021, выполненным экспертной организацией АНО СЦТДЭ «ДИАСИБ».

Согласно п.7.3 названного заключения (стр.13 экспертного заключения №01002.012/0009-03-21), печь №387 оснащена системой автоматизации с программным запуском и экстренной остановки печи при отклонениях технологических параметров за установленные пределы. Система противоаварийной защиты (ПАЗ) взрывоопасного технологического процесса для обеспечения предупреждения образования взрывоопасной среды в технологическом оборудовании при всех возможных режимах его работы, а также безопасной остановки производства при возможных аварийных ситуациях включает в себя систему блокировок, предупреждающих подачу несгоревшего газа в теплообменную камеру и три взрывных клапана - предохранительные устройства о превышения давления в теплообменной камере. В технологическом регламенте П1-01.05ТР-1005 ЮЛ-098 описана система ПАЗ и газовой безопасности.

При этом указано, что описанная система ПАЗ не полностью исключает образование внутри теплообменной камеры взрывоопасной смеси при нарушении порядка технологических процедур («Человеческого фактора»), установленных в инструкции по эксплуатации ПТБ-10.00.000ТО, а также инструкции по безопасной эксплуатации печи ИЭ УППН-40-19, разработанной эксплуатантом. В частности, исключение возможности образования взрывоопасной смесив теплообменной камере обеспечивается ее продувкой в течении 7 минут при полностью открытых воздушных заслонках.

Таким образом, при соблюдении указанных требований инструкции по эксплуатации ПТБ-10.00.000ТО исключается возможность образования взрывоопасных смесей в топочном пространстве и рабочей зоне печи.

При этом, экспертным заключением № 01002.012/0009-03-21 от 09.04.2021 к техническим причинам аварии на данной печи отнесены трехкратный запуск печи при неисправном запальнике, приведший к накоплению смеси взрывоопасной концентрации; недооснащенность технологического объекта средствами сигнализации, блокирующим запуск печи при наличии опасной концентрации взрывоопасных смесей в теплообменной камере, связанную с фактической комплектацией изделия заводом изготовителем и отсутствие разработанных и реализованных мероприятий по приведению технического устройства в соответствие с актуальными требованиями промышленной безопасности; к организационным причинам экспертным заключением отнесены самостоятельные, без письменного распоряжения ответственного за безопасную эксплуатацию печи лица, действия обслуживающего персонала по запуску и перезапуску печи, при этом запуск печи производился при предпосылке к аварийной ситуации - неработающем запальнике (т.З л.д. 136-166).

При таком положении, вопреки доводам жалобы, выводы, изложенные в экспертном заключении не свидетельствуют о совершении привлекаемым юридическим лицом виновных действий, выразившихся в грубом нарушении требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Кроме того, в экспертном заключении 09.04.2021 указано, что согласно паспорту изготовителя ПТБ.10.00.00.000 ПС оборудование соответствует ТУ 39-01-280-77.

Отсутствие разработанных и реализованных мероприятий по приведению технического устройства в соответствие с актуальными требованиями промышленной безопасности также не является основанием для привлечения к административной ответственности АО «Томскнефть» ВНК за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 9.1 КоАП РФ, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что такое требование о необходимости установления и дооснощения печи нагрева более современными системами, выдвигалось контролирующими органами в адрес АО «Томскнефть» ВНК.

Напротив согласно заключению экспертизы промышленной безопасности № 0533-ТНВНК- 2020 от 30.09.2020 года, экспертами было проверена печь трубчатая ПТБ-10 №1 заводской № 387, в том числе проведен анализ технической и эксплуатационной документации, идентификация обследуемого объекта, функциональное диагностирование и анализ режимов работы, определение действующих повреждающих факторов, выбор методов неразрушающего контроля, контроль соответствия системы автоматизации, контрольно-измерительных приборов, предохранительных клапанов и запорно-регулирующей арматуры, визуальный осмотр (визуально-измерительный контроль, оценка качества соединений, ультразвуковая толщинометрия элементов печи, измерение твердости металлов, ультразвуковой контроль сварных соединений, оценка технического состояния, поверочный расчет на прочность печи, оценка остаточного ресурса, испытания на прочность и плотность, аналитические процедуры, оценка соответствия объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности. В результате анализа представленной документации и результатов технического диагностирования, эксперты пришли к выводу, что печь ПТБ-10 заводской № 387 соответствует предъявляемым к ней требованиям промышленной безопасности и может быть применена при условии соблюдения требований Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, паспорта и инструкции по эксплуатации завода-изготовителя и технического регламента установки, данная экспертиза внесена в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности с присвоением регистрационного номера 57-3 С-51382-2020.

Указание в жалобе, что печь в нарушение п.730 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534, смонтирована в отсутствие проектной документации, основанием для отмены принятого по делу судебного акта не является, поскольку согласно паспорту завода изготовителя ПТБ. 10. 00.00.000ПС печь трубчатая ПТБ-10, заводской номер 387, соответствует техническим условиям ТУ 39-01-280-77 и признана годной к эксплуатации до 31.12.2023, согласно заключению экспертизы промышленной безопасности № 0533-ТНВНК-2020 от 30.09.2020.

Как установлено в ходе рассмотрения дела монтаж печи нагрева нефти ПТБ-10 №1 произведен в 1992 году взамен устаревшего оборудования на объекте УПН ЦТП, введенным в эксплуатацию в 1968 году, что подтверждается эксплуатационным паспортом Печи ПТБ-10, зав.№ 387.

При этом, доказательства, опровергающих доводы защитника о том, что строительство велось в соответствии с утвержденной проектной документацией, но в связи с неоднократной реорганизацией Общества в период с 1968 по 2002 годы, названные документы были утрачены, в связи с чем их восстановление не представляется возможным, материалы дела не содержат, судье рассматривающему настоящую жалобу, должностным лицом не представлены.

Довод жалобы о несоответствии применения технического устройства печи ПБТ-10 №1, зав. №387 климатическим условиям ее эксплуатации, является необоснованным, поскольку в экспертном заключении № 01002.012/009-03-21 указано, что воздействие климатических факторов внешней среды (с изменениями) не связаны с произошедшей аварией.

Довод жалобы о том, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не было извещено о времени и месте рассмотрения дела, основанием для отмены обжалуемого постановления не является, поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, их уведомление о рассмотрении дела и вызов в судебное заседание является правом, а не обязанностью судьи. Частью 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ должностным лицам, составившим протокол об административном правонарушении, предоставлено лишь право обжаловать в вышестоящий суд постановление суда по делу об административном правонарушении. Это право должностного лица судьей нарушено не было и в полной мере реализовано должностным лицом путем подачи настоящей жалобы.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Вопреки доводу жалобы, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ч.ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Существенных (фундаментального характера) нарушений требований процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, порядок рассмотрения дела судьей районного суда соблюден.

Все доводы жалобы сводятся к обоснованию виновности АО «Томскнефть» ВНК и наличия в его действиях состава административного правонарушения, направлены на переоценку доказательств по делу, оснований для которой не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи Александровского районного суда Томской области от 30.04.2021 является законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Александровского районного суда Томской области от 30 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Томскнефть» Восточная нефтяная компания оставить без изменения, жалобу и.о. начальника отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского управления Ростехнадзора У. – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.А. Клименко