Приговор № 1-14/2017 1-164/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 1-14/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» января 2017 года с.Красногвардейское

Ставропольский край

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Самойлова Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя,помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края, ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Денисова В.Д., представившего удостоверение № от 11.08.2006 года и ордер №Н 005701 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Боровской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> №, <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, находясь на чердаке домовладения №, расположенного по <адрес>, незаконно приобрел металлическую банку с порохом, принадлежащие его покойному дедушке - ФИО8, принес указанную банку с порохом в свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, №, где незаконно хранил ее.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 40 минут, в ходе производства оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, №, в диване была обнаружена и изъята вышеуказанная металлическая банка с сыпучим веществом серо - зеленого и серого цвета, которое, согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта «№-э от ДД.ММ.ГГГГ, является бездымным порохом массой 126,9 г.

Обнаруженный у ФИО2 бездымный порох, является метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления, предназначенным для снаряжения охотничьих патронов, пригодным для использования по прямому назначению.

Таким образом, ФИО2, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по квалифицирующим признакам: незаконное хранение взрывчатых веществ.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, согласился с обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель и сторона защиты, в лице адвоката Денисова В.Д., выразили свое согласие с постановлением приговора, без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая соблюдение условий, предусмотренных ст.ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановление приговора в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, с признанием подсудимого виновным по ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и квалификацией его деяния по квалифицирующим признакам: незаконное хранение взрывчатых веществ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывая принцип справедливости, при назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает соответствие наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, преступление, совершенное ФИО2, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Исходя из данных личности, ФИО2:

ранее не судим, свою вину в установленном судом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выражено в его действиях, направленных на сотрудничество с органами дознания, учитывая, что ФИО2 давал полные, подробные показания о совершенном преступлении, способствующие дознанию, обстоятельствах его совершения, представил неизвестную до того информацию об обстоятельствах обнаружения им металлической банки с порохом и хранении его в последующем в своем домовладении, что было положено в основу обвинения. Иными доказательствами органы дознания не располагали. При этом,суд учитывает, что свои действия ФИО2 совершил добровольно.

ФИО2: характеризуется положительно (том 1 л.д.103), не работает, холост, имеет малолетнего ребенка – сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 97).

Согласно сведениям ГБУЗ «Красногвардейская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 105, 107).

Согласно сведений отдела МВД России по Красногвардейскому району, ФИО2, на профилактическом учете в ОУУП ОМВД России по Красногвардейскому району не состоит, к административной ответственности не привлекался

Признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие иждивецев в лице малолетнего ребенка, суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с положениями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Тяжких последствий, в результате совершенного преступления ФИО2, не наступило.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым ФИО2 деяния, оценивая мотивы, цель и тяжесть совершенного им преступления, общественную значимость противоправного события, конкретные обстоятельства дела, учитывая отношение самого подсудимого к предъявленному обвинению, данные о его личности, возрасте, материальном положении, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд находит необходимым и справедливым назначение подсудимому наказания, в соответствии со ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, со штрафом.

Разрешая вопрос о наказании, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, с учетом характера совершенного преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Определяя подсудимому ФИО2 размер наказания, суд исходит из требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которых, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание в соответствии с ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Признавая подсудимого ФИО2 виновным за совершение преступления средней тяжести, и, принимая во внимание положительные характеризующие данные о личности виновного, его отношение к установленному судом преступлению, а также учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие наступления тяжких последствий, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2, без реального отбывания наказания и применяет к нему условное осуждение, в соотвествии со ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого, условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение обязанностей, в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Применяя к подсудимому условное осуждение, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям, отраженным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания", требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же цели исправления осужденного.

Наказание в виде условного осуждения наиболее полно будет способствовать цели наказания – исправлению осужденного. При этом, условным признается лишь наказание, в виде лишения свободы, наказание – в виде штрафа, приводится в исполнение реально.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу - не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 2 ч. 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Таким образом, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- металлическая банка с надписью «NESCAFE CIassic», в которой находится сыпучее вещество – серо – зеленого цвета – бездымный порох, изъятая 17.11.2016г у ФИО2, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края, подлежат уничтожению;

- охотничье одноствольное ружье, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края, возвратить законному владельцу ФИО2.

Процессуальные издержи, связанные с осуществлением защиты подсудимого в судебном заседании подлежат разрешению отдельным постановлением по делу. Других процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив подсудимому ФИО2, испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Наказание - в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, исполнять реально.

Обязать осужденного ФИО2, в период испытательного срока, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора суда в законную силу, не избирать.

На основании п. 2 ч. 3 ст.81 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства:

- металлическая банка с надписью «NESCAFE CIassic», в которой находится сыпучее вещество – серо – зеленого цвета – бездымный порох, изъятая 17.11.2016г у ФИО2, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края, подлежат уничтожению;

- охотничье одноствольное ружье, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края, возвратить законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Такое ходатайство осужденный праве заявлять в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, и, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Т.В. Самойлова