Решение № 2-2170/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-2170/2024

Дело № 2-2170/2024

УИД 54RS0010-01-2024-003450-25 КОПИЯ

Поступило в суд 20.09.2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лисневского В.С.,

при секретаре Братцовской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском и просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 916,33 руб., в том числе: 8 500,00 руб. — основной долг; 33 881,00 руб. - проценты; 40 535,33 руб. — неустойка (пени); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 803.0000000000001% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа; расходы по уплате государственной пошлины - 2 687,49 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» (далее - МФК) и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лип, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-ЮТ) был заключен Договор № ПРЗ-1120 возмездной уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору займа № от 1» августа 2016 года (далее -Договор займа) к заемщику ФИО1

Поскольку сумма основного долга по кредитному договору не была полностью погашена, то ответчику были начислены проценты за пользование кредитом.

Представитель истца – ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судебным разбирательством установлено, что ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа №, сумма займа составляла 8 500 рублей под 2,2 % годовых в день (803 % годовых).

В подтверждение перевода предоставлена информация о транзакции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Срок возврата: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 договора займа проценты за пользование сумой займа начисляются за фактическое количество дней пользования, по день, когда сумма процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Договором займа нестойка установлена в размере 20% годовых (п. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» заключен Договор № ПРЗ-1120 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору займа № от 1» августа 2016 года к заемщику ФИО1

О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен почтой (л.д. 21).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Поскольку договором займа предусмотрена передача прав (требований) по кредиту третьим лицам (п. 13 договора) то суд приходит к выводу о правомерности уступки прав (требований).

По мнению суда, в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения договора займа, получения ответчиком денежных средств, неисполнение обязательства ответчиком по договору.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика составляет 82 916,33 руб., в том числе: 8 500,00 руб. — основной долг; 33 881,00 руб. - проценты; 40 535,33 руб. — неустойка (пени).

Суд соглашается с расчетом задолженности, находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик, данный расчет не оспаривал, доказательств погашения задолженности не представил.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просил также взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 803.0000000000001% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

В связи с чем суд определяет задолженность по процентам на дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, которая составит 81 940 руб. (33 881 руб. + 48059 руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 257 дней на сумму 8500 руб. по ставке 2.2 % в день).

Однако, согласно п.6 договора займа проценты за пользование сумой займа начисляются за фактическое количество дней пользования, по день, когда сумма процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа, т.е. 34 000 руб.

В связи с чем подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 34 000 руб., а требование о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 803.0000000000001% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа – удовлетворению не подлежит.

Сумму процентов и сумму полученного займа до настоящего времени ответчик истцу не возвратил, что ответчиком не оспорено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 687,49 рублей подлежат взысканию с ответчика (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО ПКО «Нэйва» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 035, 33 руб., в том числе: 8 500,00 руб. — основной долг; 34000 руб. - проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 40 535,33 руб. неустойка (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 687,49 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ В.С. Лисневский

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2024 года.

Копия верна:

Судья В.С. Лисневский

Секретарь Е.И. Братцовская

Решение/определение:

не вступило / вступило в законную силу _______________________202____г.

Судья:

Уполномоченный работник аппарата суда:

Оригинал находится в деле №

Первомайского районного суда <адрес>