Решение № 2-142/2026 2-142/2026(2-1637/2025;)~М-902/2025 2-1637/2025 М-902/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-142/2026

Дело № 2-142/26 06 апреля 2026 года

УИД 78RS0018-01-2025-001812-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В.

при секретаре Котовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением в размере 922689 рублей 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23454 рублей.

В обоснование заявленного иска указывает на то, что 09.04.2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное САО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство VOLVO V90, г.р.н №. Согласно документам виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, управлявший транспортным средством VOLVO V90, г.р.н №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля VOLVO V90, г.р.н № была застрахована в СПАО «Ингострах» по договору обязательного страхования №. Указанное ДТП было признано САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Размер возмещенного САО «РЕСО-Гарантия» ущерба страхователю составил 1322689 рублей 75 коп. Поскольку предусмотренный лимит ответственности страховщика в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего 400 000 рублей. Разница между фактически ущербом и страховым возмещением в размере 922689 рублей 75 коп. на основании ст. 1072 ГК РФ должна быть выплачена лицом, причинившим вред, т.е. Ответчиком. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 23454 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился. Указал на то, что он совершил ДТП, поскольку у него произошел инсульт.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание явился. Указал на то, что ФИО1 совершил ДТП, поскольку у него произошел инсульт. Данное обстоятельство подтверждается результатами магнитно-резонансной томографии головного мозга от 25.05.2024 года, переводным эпикризом из медицинской карты №, а также выпиской из амбулаторной карты. ДТП произошло вследствие непреодолимой силы.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов гражданского дела, 09.04.2024 года в 17.30 часов по адресу: Санкт-Петербург, Петродворцовый район, Манежная ул. д. 5 водитель ФИО1, управляя автомашиной марки Мицубиси г.р.н. №, выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство ВОЛЬВО V90 г.р.н. №, нарушил требования п.9.10 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО3 № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП VOLVO V90, г.р.н № был застрахован САО «РЕСО-Гарантия» по рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается страховым полисом «РЕСОавто» (индивидуальные условия страхования) от 20.11.2023 (л.д. 16).

Согласно расчету ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VOLVO V90, г.р.н № составляет 1 331689,75 рублей (л.д.30 об).

САО «РЕСО-Гарантия» на расчетный счет ФИО4 перечислено страховое возмещение в размере 1 322 689 рублей 75 коп., что подтверждается платежным поручением № от 14.10.2024 (л.д. 31).

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Согласно разъяснениям в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

По ходатайству ответчика ФИО1 судом была проведена судебная товароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № ЧЭУ «Северо-Западное бюро негосударственных судебных экспертов и специалистов» от 03.03.2026 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VOLVO V90, г.р.н № без учета износа на дату ДТП 09.04.2024 года после повреждений, полученных в ДТП от 09.04.2024 года составляет 1 398 300 рублей.

Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в результате их выводов, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, указывает на применение научной и методической литературы, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела и сведениями.

Поэтому суд при вынесении решения принимает в качестве надлежащего доказательства представленное экспертное заключение № ЧЭУ «Северо-Западное бюро негосударственных судебных экспертов и специалистов» от 03.03.2026 года, представленное экспертным учреждением по определению суда о назначении судебной экспертизы.

Разница между реальным ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет 998300 рублей. (1 398 300 рублей. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) – 400000 рублей (страховая выплата).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму материального ущерба в размере 922689,75 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с этим с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца убытки в размере 922689,75 руб.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение довода о том, что у ФИО1 в момент ДТП произошел инсульт стороной ответчика суду не представлено, из медицинской карты ФИО1 и других представленных им медицинских документов этого не следует, в связи с чем суд считает, что основания, свидетельствующие об исключении или снижении вины ответчика в ДТП, а следовательно и о возможности снижения причиненного ущерба, отсутствуют.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23454 рублей (л.д. 10).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ИНН <***> убытки в размере 922689 рублей 75 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23454 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Ю.В. Покровская

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2026 года.