Решение № 12-641/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-641/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Татарстан

Судья <адрес> городского суда Республики Татарстан ФИО1, при секретаре Мухаметзяновой А.Ф., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному взысканию по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное постановление было обжаловано ФИО2 в суд, который в жалобе просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и нарушение норм процессуального законодательства.

ФИО2 в суде жалобу поддержал.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела ФИО2 вменяется в вину то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на <адрес> возле <адрес> Республики Татарстан управляя автомобилем совершил остановку (стоянку) в нарушение требований установленных дорожных знаков, запрещающих остановку или стоянку, а именно дорожного знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», т.е. нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее — ПДД), ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установлено, что обжалуемое постановление в отношении ФИО2 было вынесено в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса.

По смыслу данной нормы закона соответствующее постановление выносится на месте совершения административного правонарушения и непосредственно сразу после его совершения.

Согласно обжалуемому постановлению событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на <адрес> Республики Татарстан.

Однако в нарушение части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут на <адрес>, то есть не на месте совершения административного правонарушения. При этом до вынесения этого постановления протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 в общем порядке не составлялся.

Данное обстоятельство позволяет прийти к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного постановление должностного лица в отношении ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует оценить доводы жалобы ФИО2 и на основании всех обстоятельств дела принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении нуретдинова М.М. — отменить, направить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: