Решение № 2-1902/2017 2-1902/2017~М-1332/2017 М-1332/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1902/2017

К делу №2-1902/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальное агентство по сбору долгов» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальное агентство по сбору долгов» обратилось в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: 13.11.2012г. между ООО "БМВ Банк" и ФИО3 были подписаны Условия предоставления кредита №, в соответствии с которыми Банк предоставил ФИО3 денежные средства на оплату автотранспортного средства в сумме 811 654 руб. 53 коп., процентная ставка за пользование кредитом 13,45% годовых на срок до 12.11.2015г. включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО3 предоставила в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, принадлежащего ей на праве собственности марки Mercedes-Benz S500, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, общей залоговой стоимостью на момент заключения договора в размере 1 300 000 руб.

В соответствии с кредитным договором, заемщик обязалась возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В связи с тем, что ФИО3 не исполняла свои обязанности по перечислению платежей, образовалась задолженность. В нарушение условий порядка кредитования и залога транспортных средств в ООО "БМВ Банк", заключенного между ООО "БМВ Банк" и ФИО3, последняя продала заложенный автомобиль Mercedes-Benz S500, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, без предварительного письменного согласия Банка ФИО4

26.09.2014 г. между ООО "БМВ Банк" и ООО "Национальное агентство по сбору долгов" был заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым ООО "БМВ Банк" передал в полном объеме права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, включая имущественные права (требования) суммы кредита, процентов, неустойки, а также права по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам и другие, связанные с требованием права, в том числа права на неуплаченные проценты, начисленные на дату передачи прав ООО "Национальное агентство по сбору долгов", том числе перешло право требования к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности.

23.04.2015г. ООО «Национальное агентство по сбору долгов» внесло в единый реестр уведомлений о залоге движимого имущества нотариусов сведения о залоге движимого имущества.

ООО «Национальное агентство по сбору долгов» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 14.10.2015г. исковые требования истца удовлетворены, с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Mercedes-Benz S500, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

С 05.11.2015г. автомобиль Mercedes-Benz S500, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № зарегистрирован за ФИО1

Поскольку ФИО3 произвела отчуждение залогового автомобиля, без согласия кредитора, обязанность залогодателя переходит в силу закона к ФИО1

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на транспортное средство марки Mercedes-Benz S500, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО1, установить начальную продажную цену - 1 108 700 руб., взыскать судебные расходы в размере 6 000 руб.

Представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседании не явилась, письменно просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующее почтовое уведомление, причины неявки суду неизвестны.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени проведения настоящего судебного заседания, но не представил суду доказательств наличия уважительных причин его отсутствия, суд полагает рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры).

Как следует из представленных в материалы дела документов, 09.11.2012г. ФИО3 по договору купли-продажи № приобретен автомобиль марки Mercedes-Benz S500, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, покупателем внесена предоплата за автомобиль в размере 520 000 руб., стоимость автомобиля 1 300 000 руб., окончательный расчет за автомобиль до 15.11.2012г. (л.д.9)

13.11.2012г. между ООО "БМВ Банк" и ФИО3 были подписаны Условия предоставления кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО3 денежные средства приобретение транспортного средства в сумме 811 654 руб. 53 коп. на срок с 13.11.2012г. по 12.11.2015г., с процентной ставкой за пользование кредитом - 13,45% годовых (л.д.6).

В соответствии с п.15 Условий предоставления кредита, ФИО3 предоставила в залог Банку автомобиль марки Mercedes-Benz S500, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В связи с тем, что ФИО3 не исполняла обязательства по погашению кредита, образовалась задолженность по кредитному договору.

В нарушение условий порядка кредитования и залога транспортных средств в ООО "БМВ Банк", заключенного между ООО "БМВ Банк" и ФИО3, последняя продала заложенный автомобиль Mercedes-Benz S500, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, без предварительного письменного согласия Банка ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "БМВ Банк" и ООО "Национальное агентство по сбору долгов" был заключен договор уступки прав (требования), согласно которому право требования к ФИО3 перешло к истцу.

ООО «Национальное агентство по сбору долгов» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 14.10.2015г. исковые требования ООО "Национальное агентство по сбору долгов" удовлетворены, взыскана с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 13.11.2012г. в размере 731 965,30 руб., расходы за составление оценки 3500 руб., расходы по оплате госпошлины 10 519,65 руб., а всего: 745 984,95 руб.; обращено взыскание на предмет залога автомобиль - Mercedes-Benz S500, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО4, являющееся предметом залога по договору № от 13.11.2012г., установив начальную продажную стоимость с торгов 1 108 700 руб.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Ростовской области от 14.05.2017г., собственником автомобиля марки Mercedes-Benz S500, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № с 05.11.2015г. является ответчик ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 23.04.2015 г. в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты произведена регистрация уведомления о залоге в отношении транспортного средства Mercedes-Benz S500, идентификационный номер (VIN) №, залогодатель ФИО3, залогодержатель ООО «Национальное агентство по сбору долгов» (л.д. 12-15).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе.

Доказательств того, что ФИО1 не знал или не должен был знать о том, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога, не имел возможности установить, что приобретаемый им автомобиль находится в залоге, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что отчуждение автомобиля в пользу ФИО1 не влечет прекращение права залога, поэтому подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки Mercedes-Benz S500, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 названного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Как указано в решении Хорошевского районного суда г.Москвы от 14.10.2015г. согласно заключению о рыночной стоимости транспортного средства Mercedes-Benz S500, идентификационный номер (VIN) №, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 108 700 руб.; доказательств иной оценки заложенного имущества ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с изложенным, суд полагает определить способ реализации указанного имущества - путем реализации (продажи) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, определив начальную продажную цену автомобиля марки Mercedes-Benz S500, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в размере 1 108 700 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд полагает возместить истцу понесенные судебные расходы в размере оплаченной по делу государственной пошлины, равной 6000 руб., и взыскать указанную сумму с ответчика.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Национальное агентство по сбору долгов» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки Mercedes-Benz S500, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Определить способ реализации указанного движимого имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену автомобиля марки Mercedes-Benz S500, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в размере 1 108 700 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальное агентство по сбору долгов» судебные расходы в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 09.06.2017 г.

Судья: подпись

Копия верна: Судья О.А. Сухов

Секретарь О.В. Ефимова