Решение № 2-6250/2019 2-6250/2019~М-5236/2019 М-5236/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-6250/2019

Дело № 2-6250/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.

при секретаре Мамедовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экономъ Калининград» к Балах ФИО10 о возложении обязанности демонтировать кондиционер, провести ремонт разрушенной части фасада,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экономъ Калининград» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, многоквартирный дом, расположенный по адресу: < адрес >. находится в управлении Общества. Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира № № в указанном доме. 13.05.2019 в адрес Общества поступило заявление от собственников помещений об установке без согласования с собственниками жилых помещений кондиционера на фасаде жилого дома над окном квартиры № № и обязании ФИО1 демонтировать кондиционер и восстановить целостность фасада. Фасад здания как ограждающая несущая конструкция относится к общему имуществу в многоквартирном доме на основании ст. 36 Жилищного Кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме». В силу ч. 2 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ и ст. 246 Гражданского Кодекса РФ распоряжение общим имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного Кодекса РФ решение об использовании общего имущества многоквартирного дома принимается на общем собрании собственников многоквартирного дома. Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от 11.06.2019 года № 03 принято решение о демонтаже кондиционера собственником квартиры № № в многоквартирном доме № < адрес >. Посредством ФГУП «Почта России» на имя ФИО1 было направлено предписание от 18.06.2019 о демонтаже кондиционера и с приведением фасада в первоначальное состояние, однако указанное предписание ответчиком не было получено. На основании предписания № № от 27.06.2019, выданного департаментом жилищного контроля и надзора, ФИО1 с нарочным было направлено второе предписание от 29.07.2019, от получения которого ответчица отказалась. На основании вышеизложенного просит обязать ответчика произвести демонтаж размещенного кондиционера, произвести ремонт разрушенной части фасада, обеспечить герметичность водосточной трубы в месте размещения кондиционера, взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Представитель истца по доверенности – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель ответчицы по доверенности – ФИО3 в судебном заседании иск не признал, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска. Указал, что кондиционер необходим ФИО1 по состоянию здоровья, поскольку имеющееся у нее заболевание требует, чтобы в помещении было прохладно и имелся приток свежего воздуха. Кроме того, кондиционер был установлен с соблюдением всех норм, метод монтажа кондиционера произведен таким образом, что права собственников не нарушаются, его технические характеристики находятся в пределах установленных требований к работе такого оборудования. Полагал, что управляющая компания является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, так как речь идет о нарушении прав собственников многоквартирного дома, которые с требованиями к ФИО1 не обращались. Проведенное общее собрание полагал нелегитимным, поскольку, при его проведении были допущены нарушения, а принятое общим собранием решение – недействительным.

В судебном заседании представителем ответчицы было подано встречное исковое заявление к ООО «Экономъ Калининград», ФИО4, ФИО5, третье лицо – Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области, в котором истица просила признать незаконным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признать незаконным предписание от 27.06.2019, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Определением суда от 16.12.2019 в принятии встречного иска отказано, разъяснено право обращения с самостоятельным иском.

Выслушав участвующих в деле лиц, осмотрев фотографии, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67, 187 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником квартиры № < адрес >.

Многоквартирный жилой дом № < адрес > находится в управлении ООО «Экономъ Калининград».

Согласно материалам дела, 22.04.2019 ФИО1 приобрела в ООО «Милдэйр» и установила в своей квартире климатическое оборудование – кондиционер Fujitsu.

13.05.2019 в адрес ООО «Экономъ Калининград» поступило коллективное обращение собственников квартир многоквартирного жилого дома № < адрес >, которые заявили об установке ФИО1 кондиционера на фасаде жилого дома над окном квартиры № № потребовали обязать ответчицу демонтировать кондиционер и восстановить целостность фасада дома.

03.06.2019 собственниками помещений многоквартирного жилого дома было проведено собрание в форме очно-заочного голосования, в том числе, по вопросу демонтажа кондиционера собственником квартиры № №.

Согласно протоколу № № от 11.06.2019, решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № < адрес >, постановлено демонтировать кондиционер.

27.06.2019 в адрес ООО «Эконом Калининград» Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области выдано предписание от № № об устранении нарушений лицензионных требований.

Как следует из акта проверки от 26.06.2019 установлено нарушение жилищного законодательства, а именно: ч. 1-1.2, 2.2-2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п.п. «а, б» п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.12.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», пп. «д, в» п. 4, п. 6 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 № 491, п. 9 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

Предписано принять меры к устранению нарушений требований жилищного законодательства в части использования общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а именно6 размещение на фасаде в районе первого подъезда кондиционера в отсутствие решения общего собрания собственников помещений по данному вопросу; обеспечить герметичность водосточной трубы наружного водоотводящего устройства в районе размещения кондиционера.

29.07.2019 в адрес ФИО1 истцом было направлено уведомление о необходимости в срок до 01.09.2019 произвести демонтаж прикрепленного к наружной стене многоквартирного дома блока системы кондиционирования с приведением фасада в первоначальное состояние, которое ответчицей проигнорировано.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

В соответствии с пп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (в ед. от 15.12.2018) в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Таким образом, любое использование фасада многоквартирного дома должно быть обусловлено согласием всех собственников помещений в многоквартирном доме, которым в силу Закона принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Учитывая, что устройство кондиционера влечет использование общего имущества дома, его установка требует согласования с собственниками помещений.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 (в ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Доказательств наличия соглашения по вопросу размещения на фасаде кондиционерного оборудования между всеми участниками долевой собственности и ответчицей в соответствии ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как следует из материалов дела, размещение дополнительного оборудования кондиционера на фасаде многоквартирного дома № < адрес > произведено ФИО1 в отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, что указывает на нарушение их прав.

Пунктом 3.5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 на организацию по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность следить за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

В силу п. 4.6.4.1 Правил № 170, неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.

Принимая во внимание, что размещение кондиционера на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. < адрес >, произведено ФИО1 без согласия всех собственников многоквартирного дома, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как видно из материалов дела, подтверждается фотографиями, и следует из содержания акта проверки, кондиционер закреплен на стене дома, в результате чего повреждена отделка фасада, а труба для слива конденсата заведена в водосточную трубу дома, в связи с чем, после демонтажа кондиционера, возникнет необходимость в производстве ремонтных работ по восстановлению целостности отделки и герметичности водосточной трубы.

Обязанность по демонтажу кондиционера и проведению ремонтных работ суд возлагает на ответчицу.

Возражения ответчицы о том, что согласие других собственников на использование фасада не требуется, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, из которых следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В этой связи также не имеют правового значения ссылки ответчицы на то, что установка кондиционера выполнена с соблюдением строительных норм.

Доводы о том, что истцом не представлено доказательств подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав и законных интересов иных собственников в результате установки спорного оборудования на фасаде здания подлежат отклонению и опровергаются материалами дела.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО4, являвшиеся инициаторами внеочередного общего собрания, пояснили, что ФИО1 с собственниками помещений в многоквартирном доме установку кондиционера на фасаде дома не согласовала, кондиционер установлен на лицевой части фасада, портит внешний вид нового дома, шумит. Кроме того, была нарушена целостность отделки фасада, что может привести к его разрушению, также была нарушена герметичность водосточной трубы.

Доводы о нуждаемости ФИО1 в использовании кондиционера в жилом помещении, в связи с наличием хронического заболевания, объективно доказательствами не подтверждены, кроме того, не свидетельствуют о правомерности действий собственника помещения при использовании общего имущества дома.

Ссылки представителя ответчицы на незаконность решения общего собрания допустимыми и бесспорными доказательствами не подтверждены, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме до настоящего времени в установленном порядке ФИО1 не оспаривала, как и Предписание Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области, которым установлено нарушение жилищного законодательства.

Необоснованным суд находит довод представителя ответчицы о ненадлежащем истце.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме № №, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Таким образом, право ООО «Экономъ Калининград» на обращение в суд с иском об устранении нарушений прав собственников помещений многоквартирного дома основано на выполнении управляющей компанией обязанностей по оказанию услуг собственникам с учетом определенных нормативным актом стандартов, предусматривающим обязанность содержания общедомового имущества с учетом прав и интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать Балах ФИО11 демонтировать кондиционер, установленный из принадлежащей ей квартиры № < адрес >, произвести ремонт поврежденной при установке части фасада здания, обеспечить герметичность водосточной трубы в месте размещения кондиционера.

Взыскать с Балах ФИО12 в пользу ООО «Экономъ Калининград» судебные расходы на уплату госпошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2019.

Судья Д.В. Стома