Решение № 2-4225/2024 2-4225/2024~М-3330/2024 М-3330/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2-4225/2024

Дело № 2-4225/2024

УИД 66RS0002-02-2024-003801-16

Мотивированное
решение изготовлено 11 ноября 2024 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2024 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре БахеркинойЕ.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Фроловой ГульсинеБагауевне, ФИО4, ФИО5, ФИО5 в лице законного представителя о признании единоличного права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

истецФИО6а Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании единоличного права собственности на жилое помещение – ***, расположенную в *** в ***.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 в период с 22 сентября 2006 года по 02 апреля 2021 года. В период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: ***, на основании договора от 25 октября 2008 года ***-*** Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО5 Квартира приобретена за 7 857 000 рублей, в том числе с использованием кредитных средств в размере 5 878 000 рублей. Кредитные средства получены ФИО2 и ФИО5 по кредитному договору *** от 25 октября 2008 года, заключенного с ПАО Сбербанк. *** года ФИО5 умер. Согласно справке о задолженности по кредиту по состоянию на 17 августа 2021 года задолженность по кредитному договору составляла 4 856 387 рублей 23 копейки, из которых 4 751 592 рубля 22 копейки – основной долг. До расторжения брака, 27 декабря 2020 года, между ФИО2 и ФИО5 было заключено соглашение о порядке осуществления прав и обязанностей супругов, согласно которому стороны пришли к соглашению, что квартира после расторжения брака переходит в единоличную собственность ФИО2, в свою очередь обязательства по погашению кредита возлагаются на ФИО5 После смерти ФИО5 истец полностью погасила задолженность по кредитному договору *** от 25 октября 2008 года. После смерти ФИО5 истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследниками ФИО5 являются его родители ФИО3, ФИО4, а также дети Фролов Вад. В., ФИО5 Истец является наследником ФИО5 по завещанию от 30 января 2018 года № ***0. Поскольку в спорной квартире имеется супружеская доля, принадлежащая ФИО2, раздел квартиры сторонами при жизни ФИО5 до конца не был оформлен в связи с кредитным обязательством, в связи с чем нотариус не выдал истцу свидетельство о праве на наследство.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, требования просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не направили.

Суд с учетом мнения представителя истца в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По смыслу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно ни изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорным является жилое помещение – ***, расположенная в *** в ***. Квартира приобретена на основании договора купли-продажи от 25 октября 2018 года ***.Жилое помещение приобретено с частичным использованием кредитных денежных средств в размере 5 857 000 рублей на основании кредитного договора *** от 25 октября 2018 года, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО5, ФИО2 Право единоличной собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 18-21).

*** года между ФИО5 и ФИО2 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 22). *** года брак расторгнут.

*** года ФИО5 умер, после его смерти нотариусом города Екатеринбурга О.В. заведено наследственное дело ***.

В наследственную массу вошло, в том числе жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Вместе с тем, соглашением от 27 декабря 2020 года о порядке осуществления прав и обязанностей супругов, заключенным между ФИО5, ФИО2, стороны пришли к соглашению, что квартира, расположенная по адресу: ***, передается в единоличную собственность ФИО2

Переход права собственности на спорную квартиру не был зарегистрирован в установленном законом порядке в связи с обременением жилого помещения ипотекой.

В настоящее время задолженность по кредитному договору *** от 25 октября 2018 года погашена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк (л.д. 38).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает требования истца о передаче ей в единоличную собственность спорного жилого помещения подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку ответчиками не оспаривался факт единоличного права собственности истца на спорное жилое помещение, оснований для взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать право единоличной собственности ФИО2 (*** года рождения, ИНН ***) на ***, расположенную в *** в ***, кадастровый ***.

Решение является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с принесением апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Н.А. Гребенщикова