Решение № 2-4829/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-4829/2017

дело № 2- 4829/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Легко Деньги" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легко Деньги» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчица) о взыскании долга по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ответчицей был заключен договор займа № 09/148/7755 от 25.01.2013 года на сумму 16 000 рублей на срок до 15.02.2013 года, с условием выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 1% в день за каждый день пользования до дня полного возврата долга и 2% в день в случае просрочки исполнения обязательства.

В установленный срок ответчица сумму займа не вернула, от погашения задолженности в добровольном порядке уклоняется.

Истец просил взыскать с ответчицы долг в размере 76 454 рубля 21 копейку, из которых: 15 860 рублей – сумма основного долга, 60 594 рубля 21 копейка – проценты за пользование займом за период с 25.01.2013 года по 28.04.2014 года. Также истец просил взыскать с ответчицы государственную пошлину в размере 2 493 рубля 63 копейки.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал и окончательно просила взыскать с ответчицы долг в размере 75 108 рублей 32 копейки, из которых: 15 860 рублей – сумма основного долга, 59 248 рублей 32 копейки – проценты за пользование займом за период с 25.01.2013 года по 28.04.2014 года, государственную пошлину в размере 2 493 рубля 63 копейки.

Ранее по делу было вынесено заочное решение, которое отменено по заявлению ответчика.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что произвел оплату долга.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 196 ГПК РФ:

1. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчицей был заключен договор займа № 09/148/7755 от 25.01.2013 года на сумму 16 000 рублей на срок до 15.02.2013 года, с условием выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 1% в день за каждый день пользования до дня полного возврата долга и 2% в день в случае просрочки исполнения обязательства. Факт заключения договора и ознакомления со всеми его условиями ответчица не оспаривала.

В установленный срок ответчица сумму займа не вернула.

Из дела усматривается, что ответчик уплатил ООО «Легко-Деньги» денежные средства в размере 62 884 рублей 48 копеек.

При этом в соответствии с п. 4.4. договором займа в счет погашения долга зачислена сумма в размере 140 рублей, в счет погашения процентов за пользование займом – 62 744 рубля 48 копеек.

Таким образом, размер основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 15 860 рублей.

Допустимых доказательств возврата обусловленной договором суммы, а также доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые освобождают ответчика от обязанности вернуть сумму займа, не представлено.

Согласно нормам действующего законодательства заемщик обязан возвратить полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором и должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Учитывая, что ответчиком нарушены условия договора займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворении в части взыскания процентов за пользование займом в размере 59 248 рублей 32 копейки, согласно заявленным исковым требованиям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ – «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 453 рубля 25 копеек.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 40 рублей 38 копеек по платежному поручению № 34 от 15 июня 2016 года подлежит возврату, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легко Деньги» сумму займа в размере 15860 (пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей, проценты в размере 59 248 (пятьдесят девять тысяч двести сорок восемь) рублей 32 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 453 (две тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 25 копеек.

Возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 40 (сорок) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин